Документ от 22 октября 2014

Дело № 2-3800/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... отдела службы судебных приставов ..., заинтересованные лица: ...1, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..., МИФНС России № по ...,

УСТАНОВИЛ:

Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №48579/13/25/61 от 27.11.2013г. в отношении должника Локян Е.А. о взыскании задолженности в бюджет на общую сумму 49 745,14 руб., в состав которого входят 10 исполнительных производств по штрафам ГИБДД, 2 исполнительное производство по уплате задолженности по страховым взносам. Выходом по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Тбилисский 42 установлено, что на многочисленные стуки в двери, ни кто не открывает. В связи с уклонением должника от обязанности по исполнению оплате задолженности заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из РФ должника Локян Е.А. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №48579/13/25/61.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области Касаткина Е.С. в судебном заседании требования заявления поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица Локян Екатерина Алексеевна, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, МИФНС России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что постановлением №36 КН 034722 от 28.10.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 13.11.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 1000 рублей; постановлением №36 КН 111410 от 14.11.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 02.12.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 500 рублей; постановлением №36 КН 183351 от 28.12.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 18.12.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 2 000 рублей; постановлением №36 КН 19806 от 25.10.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 13.11.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 1 000 рублей; постановлением №36 КН 185338 от 28.11.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 18.12.2013 года с Локян Е.. взыскан штраф в размере 1000 рублей; постановлением №36КО821496 от 24.09.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 18.11.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 500 рублей; постановлением №36 КН 020031 от 25.10.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 13.11.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 1 000 рублей; постановлением №36 КН 194317 от 30.11.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 24.12.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 500 рублей; постановлением №36 КН 019912 от 25.10.2013 выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступившим в законную силу 13.11.2013 года с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 1000 рублей; постановлением №61 ФА 0343278 от 11.02.2014 выданного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 1000 рублей; постановлением №61 ФА 0283616 от 29.01.2014 выданного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 2000 рублей; постановлением №18810161140505288695 от 05.05.2014 выданного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 500 рублей; постановлением №9085 от 19.11.2013 выданного МИФНС России №23 по Ростовской области с Локян Е.А. взыскан штраф в размере 1000 рублей; постановлением №07106290043399 от 23.07.2014 выданного УПФР в Ворошиловском района г. Ростове-на-Дону с Локян Е.А. взысканы страховые взносы в размере 38 127,88 рублей.

Таким образом, должник Локян Е.А. имеет задолженность по штрафам ГИБДД, задолженность по страховым взносам в общей сумме 49 745,14 рублей

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.10.2014 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №8016/14/25/61 СД.

В судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств должник Локян Е.А. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщила. До настоящего времени задолженность должником не оплачена.

Таким образом, в связи с уклонением должника от обязанности по исполнению (оплате задолженности) и в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" усматривается возможность установления временного ограничения на выезд из РФ должника Локян Е.А., в связи с чем, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ...1, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Тбилисский 42 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №48579/13/25/61.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2014 года.

Cудья