дело № 2-3825/ 2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской федерации
 

    23 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 

    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
 

    председательствующего судьи Мудраковой А.В.
 

    при секретаре Шершневой Ю.П.
 

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Лысенко Н.В. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Лысенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Донстрой» » о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «Донстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее ...г. построить жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., на земельном участке, площадью 12948 кв.м., кадастровый номер №, ввести здание в эксплуатацию и передать мне в качестве объекта долевого строительства ..., состоящую из 1 комнаты общей площадью 35,2 кв. м..
 

    Согласно п. 3.1. договора истец уплатила цену договора в размере 1595300рублей в установленный срок, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 1 1 17300 рублей и № от ... на сумму 478000 рублей.
 

    Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В установленный срок строительство объекта не было завершено и сдано в эксплуатацию.
 

    Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ... г., а ... была передана мне ... по акту приема-передачи квартиры.
 

    Согласно п. 7.2. договора № от 25.09.2012, в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Участнику-гражданину неустойка уплачивается в двойном размере
 

    Сумма неустойки по договору составляет: 1595300 х 8,25% : 300 х 268 х 2 = 235147,22 рублей.
 

    Истец обратилась к ответчику с претензией о перечислении суммы неустойки по договору на ее расчетный счет в добровольном порядке, однако ответчик ее требование не исполнил и до настоящего времени ответ на претензию не предоставил.
 

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Донстрой» в пользу Лысенко Н.В. неустойку в размере 235 147, 22 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 3760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 

    Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени и рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении Лысенко Н.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ
 

    В судебном заседании представитель истца- ...5 по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 

    Представитель ООО «Донстрой» -...4 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении предоставив письменный отзыв пояснив, что вины ответчика в несвоевременной сдаче объекта, а именно жилого дома в эксплуатацию не имеется, дом не был сдан в эксплуатацию по вине третьих лиц, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
 

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
 

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, (ст. 56 ГПК РФ)
 

    В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
 

    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав «обязанностей.
 

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Требуя возмещения ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.
 

    В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что ... между истцом и ООО «Донстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее ...г. построить жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., на земельном участке, площадью 12948 кв.м., кадастровый номер № 61:44:00 00 00:1062, ввести здание в эксплуатацию и передать мне в качестве объекта долевого строительства ..., состоящую из 1 комнаты общей площадью 35,2 кв. м..
 

    Согласно п. 3.1. договора истец уплатила цену договора в размере 1595300рублей в установленный срок, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 1 1 17300 рублей и № от ... на сумму 478000 рублей.
 

    Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В установленный срок строительство объекта не было завершено и сдано в эксплуатацию.
 

    Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ... г., а ... была передана мне ... по акту приема-передачи квартиры.
 

    В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
 

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 

    Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, нарушение срока передачи квартиры истцу установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.
 

    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    В соответствии с Указаниями Банка России от ... N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ... N 17)) начиная с ... ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 

    По мнению суда, ООО "Донстрой" нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также договором участия в долевом строительстве, которым был регламентирован срок передачи объекта участнику долевого строительства, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 235 147,22 руб., из расчета 1595300 (цена договора) х8,25%:300х268дней х2.
 

    Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
 

    На основании изложенного суд считает необходимым снизить размере взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей признавая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 

    Рассматривая требования Лысенко Н.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
 

    Так Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств причинения вреда, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 

    Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права Лысенко Н.В. на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.
 

    Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.
 

    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    В судебном заседании установлено, что ответчиком были получены претензии истца об устранении недостатков, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 100 000 рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности – 760 рублей
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
 

    Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5400 рублей
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Лысенко Н.В. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ООО «Донстрой», № в пользу Лысенко Н.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100 000 рублей судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 325 760 рублей.
 

    Взыскать с ООО «Донстрой» № госпошлину в доход местного бюджета в размере 5400 рублей.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 

    Мотивированное решение составлено 28.10.2014г..
 

    СУДЬЯ