Мировой судья ... Дело № 12-199/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    ... ...
 

    Ворошиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомин С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... о привлечении Фомин С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от ... Фомин С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... и назначением штрафа в размере ....
 

    Не согласившись с указанным постановлением, Фомин С.С. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года, в которой Фомин С.С. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от ... отменить.
 

    Фомин С.С. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в день проведения судебного разбирательства был болен, но поскольку именно в указанный день обратился за медицинской помощью, то не имел возможности представить необходимые медицинские документы в суд. Кроме того, отказ от прохождения медицинского освидетельствования связан с отказом от его прохождения в медицинском учреждении. Пройти освидетельствование на месте ему ни кто не предлагал, понятые также отсутствовали. Кроме того, судом, при рассмотрении указанного дела не были учтены существенные обстоятельства дела, которые могут повлиять на исход его рассмотрения, а именно, он хотел лично побеседовать с судьей, дать пояснения. Кроме того, Фомин С.С. настаивал на передачи настоящего дела в ... в связи с тем, что ему так удобнее.
 

    При принятии решения по делу судья, выслушав пояснения Фомин С.С., изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... о привлечении Фомин С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 

    Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в частности судье, правомочному рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 

    По своему содержанию данное положение направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 

    В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
 

    ... Фомин С.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
 

    Из представленных материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании установлено, что в отношении Фомин С.С. ... в .... на ... в ... инспектором ... на состояние опьянения., был составлен протокол об административном правонарушении серии ... Как следует из указанного протокола Фомин С.С. ... в ... на ... в ..., в районе ..., управляя автомобилем «...», госномер ...., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    В .... ... Фомин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом серии ... (л.д. ...). Указанный протокол подписан понятыми Тишковым Е.Э. и Гулина Р.Н.
 

    Из объяснений понятых Тишковым Е.Э. (л.д. ...) и Гулина Р.Н. (л.д. ...) следует, что в их присутствии Фомин С.С. было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Объяснения подписаны опрашиваемыми лицами, приняты инспектором ДПС, в пределах его компетенции (л.д. ...).
 

    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 

    Т.о., противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.
 

    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Так, судом установлено и подтверждено представленными материалами дела, что ... в .... на ... в ..., управляя автомобилем «...», госномер ...., Фомин С.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Водителем, в соответствии с Правилами дорожного движения, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
 

    Судом, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, должна быть дана оценка и проверено наличие законных оснований для направления водителя ТС Фомин С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 

    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатамиосвидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 

    Основанием полагать, что Фомин С.С. находится в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ДПС явилось выявление одного из признаков, на что указано в протоколе об отстранении от управления ТС (л.д. ...), в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...).
 

    Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 

    В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № 18, в редакции от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 

    Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы относительно отсутствия законных оснований для направления данного лица на медицинское освидетельствование принятию во внимание не подлежат. Установленный указанными Правилами освидетельствования порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден надлежащим образом.
 

    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют формам, утвержденным Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ... N 676, заполнены в соответствии с предъявляемыми требованиями в присутствии понятых, содержат подписи понятых и лица составившего акт и протокол.
 

    В силу ч.1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 

    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
 

    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства у судьи отсутствуют сомнения в достоверности описанных событий.
 

    Сведения, изложенные в указанных документах логичны и последовательны, а потому, данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершения правонарушения.
 

    От прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке Фомин С.С. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Закон не связывает наступление административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с наличием либо отсутствием алкогольного опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав оконченного административного правонарушения.
 

    Указанные выше доказательства оценены мировым судьей при разрешении дела по существу в совокупности и являются юридически допустимыми.
 

    В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы представленные доказательства и дана им оценка, что отражено в постановлении суда.
 

    При принятии судебного постановления по делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях Фомин С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
 

    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.
 

    Протокол об административном правонарушении в отношении Фомин С.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
 

    Одним из доводов к отмене обжалуемого постановления мирового судьи является невозможность явки в судебное заседание, о месте и времени которого Фомин С.С. был извещен надлежащим образом.
 

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ права и свободы, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.
 

    Однако, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В случае посещения врача од времени судебного заседания, Фомин С.С. уже имел на руках справки о состоянии здоровья и мог ее передать для представления в суд, если посещение врача было до назначенного времени, то у Фомин С.С. отсутствовало основания для неявки в судебное заседание, в связи с чем, судом было правильно отказано в отложении дела.
 

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих процессуальных прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для рассмотрения дела по существу.
 

    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 

    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 

    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавших в редакции на момент совершения Фомин С.С. административного правонарушения.
 

    Привлечение Фомин С.С. к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, и возвращения дела на новое рассмотрение в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... о привлечении Фомин С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Фомин С.С. - без удовлетворения.
 

    Судья