Дело № 2-3078/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2014года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самерханова Б.М. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Самерханова Б.М. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности. В обоснование иска указано, что в 1972 году истцом и за ее средства был построен жилой ..., в .... С указанного времени она проживает по данному адресу и несет бремя содержания как собственник. На сегодняшний день жилой дом состоит из: жилой комнаты №1 площадью 14 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 8,6 кв.м., кухни №5 площадью 13,3 кв.м., коридора №6 площадью 1,5 кв.м. Самерхановой Б.М. за собственные средства в целях благоустройства была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно были пристроены жилые комнаты №№3,4,5,6 площадью 33 кв.м. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, в соответствии с представленным экспертным заключением, полученным ООО «Гермес». Указанные пристройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. С 1972 года истец вместе со своей семьей проживает в вышеуказанном доме, оплачивает налоги на землю и жилые строения, а также коммунальные платежи. Однако, в связи с отсутствием правовых документов на дом она не может в полной мере осуществлять правомочия собственника. При обращении Самерхановой Б.М. в ... ею был получен ответ о том, что для решения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенные строения она имеет право признать право собственности в судебном порядке. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....
Дело было назначено к судебному разбирательству на 22.10.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 24.10.2014 года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Самерханова Б.М. к ..., 3-е лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
