Дело № 2-2377/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
с участием представителя заявителя Морскова В.В., - Даль Л.В.,
представителя заинтересованного лица Рыловой В.А.,
представителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте Новикова А.Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 октября 2014 года гражданское дело по жалобе Морскова В.В. на действия Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми,
у с т а н о в и л:
Морсков В.В. обратился в суд жалобой на действия ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми в части признания незаконными действия по не направлению документов, связанных с возбуждением и проведением исполнительного производства; признание незаконным взыскания с Морскова В.В. исполнительского сбора в размере 7 %. В обоснование требований указал, что ... мировым судьей ... вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с ... года солидарно с Морскова В.В., ***, *** в размере ... руб., также с ответчиков подлежала взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с каждого. Взыскание по указанному судебному приказу было обращено на пенсию Морскова В.В., который, получив выписку из лицевого счета, установил, что с его пенсии по старости произведены удержания по судебному приказу в размере ... руб., а также ... руб. – 7 % исполнительского сбора. Заявитель не получал с ОСП по г. Воркуте ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора, ни постановления об обращении взыскания на пенсию. Своими действиями, по мнению заявителя, ОСП по г. Воркуте лишил Морскова В.В. возможности по реализации права по оплате задолженности без обращения взыскания на пенсию; по оплате указанной задолженности в 5-дневный срок в целях избежания применения взыскания исполнительского сбора. Поскольку Морсков В.В. в настоящее время имеет постоянный доход только в виде трудовой пенсии по старости, имеет на иждивении дочь-... следовательно, по мнению заявителя, он имеет право на снижение размера исполнительского сбора либо полное освобождение от его уплаты.
Морсков В.В. в судебном заседании участия не принимал, направил своих представителей.
Представители заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель Отдела судебных приставов по г.Воркуте Новиков А.Ю., с заявленными требованиями не согласился по письменным доводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Учитывая изложенное, исполнительский сбор может быть взыскан только в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин.
При этом судебный пристав обязан установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку именно с этого момента начинает течь срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ... мировым судьей ... Республики Коми вынесен судебный приказ № ..., согласно которому солидарно с Морскова В.В., ***, *** в пользу МУП ...» взыскана задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... года в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., всего ... руб. Также с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере по ... руб. с каждого с зачислением в доход федерального бюджета.
Определением мирового судьи ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи ..., от ... отказано Морскову В.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа
Апелляционным определением Воркутинского городского суда от ... указанное определение мирового судьи оставлено без изменений, частная жалоба Морскова В.В. – без удовлетворения.
... постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Морскова В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно в размере ... руб. в пользу взыскателя МУП «Горняцкое» МО ГО «Воркута». Указанным постановлением Морскову В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.
Указанное постановление направлено в адрес Морскова В.В. и получено им ... (л.д. ...), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, с указанной даты, то есть с ... должен исчисляться пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который истек ...
Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о незаконности действий ОСП по г. Воркуте по не направлению документов, связанных с возбуждением и проведением исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и получено им.
Из материалов дела следует, что ... Морсковым В.В. лично в ОСП по г. Воркуте подано письменное заявление об удержании всей суммы задолженности, взысканной по судебному приказу ... с получаемой им пенсии в размере ... % ежемесячно (л.д. ...).
Учитывая, что требование исполнительного документа не были исполнены Морсковым В.В. в срок, предназначенный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на пенсию должника Морскова В.В. в размере ... % ежемесячно и взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет ... руб.
Поскольку о наличии исполнительного производства Морскову В.В. было известно с ..., однако требования, указанные в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения Морсковым исполнены не были без уважительных причин, то суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ... было вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно. При этом суд учитывает, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, изменении порядка и способа его исполнения должник в суд не обращался, уважительных причин неисполнения им не приведено.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, равно как и оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Как следует из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя содержат положения ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона N 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Так, в силу вышеуказанных норм права, заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Настаивая на заявленных требованиях, представители заявителя утверждали, что Морсков В.В. узнал о нарушении своих прав о взыскании с него исполнительского сбора ... получив в ГУ –УПФР по г.Воркуте выписку из лицевого счета.
Заявление Морскова об оспаривании действий должностных лиц ОСП по г.Воркуте по взысканию с него исполнительского сбора поступило в Воркутинский городской суд лишь ... года, то есть за пределами установленного законом срока.
Уважительных причин невозможности своевременного обжалования действий судебного пристава-исполнителя вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено.
Суд считает, что оснований для восстановления срока обращения в суд с жалобой на действия ОСП по г. Воркуте о чем просил представитель заявителя в судебном заседании не имеется, поскольку незнание закона, неоднократное обращение заявителя к различным практикующим юристам за юридической помощью, не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства не лишали заявителя возможности в установленный срок обратиться в суд с заявлением о признании постановления незаконным. Иных уважительных причин пропуска заявителем срока не указано, следовательно, оснований для восстановления срока обращения в суд с жалобой на действия ОСП по г. Воркуте, суд не усматривает.
Доводы представителя заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено по месту жительства Морскова не Морсковым, а иным лицом, в связи с чем Морсков до ... не знал о наличии возбужденного исполнительного производства, суд считает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.05 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. Из материалов дела следует, что должник на день вынесения судебного приказа оставался зарегистрированным по адресу проживания.
В материалах дела имеется уведомление о том, что ... постановление о возбуждении исполнительного производства, адресованное Морскову, вручено ему.
Доказательств тому, что в уведомлении подпись Морскову В.В. не принадлежит, материалы дела не содержат, объективно данный факт ничем не подтвержден, доказательств обратному представителями заявителя в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы до (во время) судебного заседания не заявлялось.
Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Морсковым В.В. ..., о взыскании исполнительского сбора заявитель узнал еще ..., получив выписку в лицевого счета, иного Морсковым В.В. суду не доказано, следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела срок обращения в суд с жалобой на действия ОСП по г. Воркуте Морсковым В.В. пропущен. В связи с пропуском срока обращения в суд заявленные Морсковым В.В. требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении жалобы Морскову В.В. о признании незаконными действия Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми по не направлению Морскову В.В. документов, связанных с возбуждением и проведением исполнительного производства, признании незаконным взыскание с Морскова В.В. 7 % исполнительского сбора, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 18 октября 2014 года.
Председательствующий С.П. Шустикова
