Дело 2-2225/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    Воркутинский городской суд Республики Коми
 

    в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
 

    при секретаре Стасюк И.В.,
 

    с участием ответчика Эркабаева Б.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
 

    15 октября 2014 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", поданному представителем по доверенности Б., к Эркабаеву Б.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО "Росгосстрах" просит взыскать с Эркабаева Б.Б. сумму осуществленной страховой выплаты ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в суде в размере ... руб.
 

    В обоснование иска указало, что по вине водителя Эркабаева Б.Б., не включенного в страховой полис в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Григорошевой Т.Н. автомобиль "З". На основании собственного решения, а также решения мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты ООО "Росгосстрах" выплатило Григорошевой Т.Н. страховое возмещение, которое в регрессном порядке подлежит взысканию с ответчика.
 

    Определением Воркутинского городского суда от 16.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ивашев С.В., Григорошева Т.Н.
 

    Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без отсутствующих лиц.
 

    Исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-368/2013 Паркового судебного участка г. Воркуты, материал ОМВД России по г. Воркуте ... по факту ДТП, произошедшего ..., суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению.
 

    Решением мирового судьи Паркового судебного участка города Воркуты от 01.07.2013 с ООО "Росгосстрах" в пользу Григорошевой Т.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде недополученной страховой выплаты в размере ... руб., утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойки в размере ... руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб.; компенсация морального вреда в размере ... руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб., стоимость нотариальной доверенности в размере ... руб., всего ... рублей. В пользу Григорошевой Т.Н. с ООО "Росгосстрах" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных требований в размере ... рублей. В пользу МО ГО "Воркута" взыскана госпошлина в размере ... руб.
 

    Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
 

    Как установлено решением суда от 01.07.2013 и подтверждается документами в материале ОМВД России по г. Воркуте ... около дома ... г. Воркуты ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ивашева С.В., управлявшего автомобилем "З", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Григорошевой Т.Н., и водителя Эркабаева Б.Б., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....
 

    Эркабаев Б.Б. при движении не учел особенности транспортного средства, дорожное покрытие, условия видимости в направлении движения (нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ....
 

    Вину в дорожно-транспортном происшествии ... Эркабаев Б.Б. не оспаривает, его вина подтверждается содержанием объяснений в материале ОМВД России по г. Воркуте, схемы дорожно-транспортного происшествия.
 

    Определением от ... ИО ПС ОВ ДПС ГИБДД в возбуждении административного производства в отношении Эркабаева Б.Б. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 

    Страховой компанией ООО "Росгосстрах" Григорошевой Т.Н. была произведена в добровольном порядке страховая выплата в размере ... руб.
 

    Не согласившись с указанной выплатой, Григорошева Т.Н. обратилась в ВБН для определения рыночной стоимости причиненного ущерба. Оценщиком Н. ... был предоставлен отчёт № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.
 

    Как выше указано решением Воркутинского городского суда от 01.07.2013 в пользу Григорошевой Т.Н. с ООО "Росгосстрах" взыскана разница между добровольно выплаченной суммой страхового возмещения и установленной стоимостью восстановительного ремонта ... руб., а также величина утраты товарной стоимости в размере ... руб.
 

    Страховой полис серии ... (л.9) ОСАГО выдан страхователю транспортного средства "В" Э. и распространял свое действие на страховой случай, произошедший ..., в период использования транспортного средства в период действия договора с ... ... по ...
 

    Факт отсутствия собственника транспортного средства "В" Эркабаева Б.Б. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем "В", подтверждается содержанием страхового полиса (указаны только Э., М.).
 

    Вина Эркабаева Б.Б. в произошедшем ... дорожно-транспортном происшествии, факт не включения его в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.
 

    Страховой полис серии ... в пункте 3 не указывает на заключение договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 

    Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
 

    Право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу возникает у страховщика когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
 

    Согласно части 2 статьи 15 и абзацу 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01.09.2014) и пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Являясь собственником транспортного средства, ответчик Эркабаев Б.Б., безусловно, не лишен права управления своим транспортным средством. Владельцы транспортного средства являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя перед третьими лицами независимо от того, указаны они или нет в страховом полисе.
 

    Однако, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 

    В судебном заседании Эркабаев Б.Б. размер взыскиваемой с него суммы в виде произведенной ООО "Росгосстрах" страховой выплаты в сумме ... руб. не оспаривал.
 

    С учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств сумма страхового возмещения ... руб., выплаченная Григорошевой Т.Н., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Росгосстрах" в полном объеме.
 

    Уплаченная ООО "Росгосстрах" при подаче иска государственная пошлина (платежное поручение ... от ...) в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с Эркабаева Б.Б. в связи с удовлетворением иска в полном объеме в размере ... руб.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ :
 

    Взыскать с Эркабаева Б.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" выплаченную страховую выплату ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ... руб., а всего ....
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________
 

    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.