Документ от 14 октября 2014

Дело № 2-2067/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием военного прокурора Мантуленко В.В.;

истца Малышева В.В., его представителя Петровой Н.Ю.;

представителя ответчика Ефимова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

14 октября 2014 г. дело по иску Малышева В.В., поданному представителем по доверенности К., к Войсковой части 32103 - филиалу Войсковая часть 97692 о восстановлении на работе, допуске к работе в ночное время, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты премии,

УСТАНОВИЛ:

В принятом определением от 20.07.2014 к производству Воркутинского городского суда во исполнение определения суда апелляционной инстанции исковом заявлении с измененным предметом иска, указанием в качестве ответчиков Войсковой части 97692 и А., истец Малышев В.В. просит признать действия ответчика в части проведения аттестации / опроса по вопросам не относящимся к его должностным обязанностям, отстранения от самостоятельной работы в ночное время суток, лишения процентов годовой премии, проведения экзамена по электроустановкам, также не относящимся к его должностным обязанностям, незаконными, носящими дискриминационный характер; признать приказ командира войсковой части ... в части, касающейся его, незаконным; обязать ответчика: допустить его к самостоятельной работе в ночное время суток без присмотра командира; восстановить его на работе в должности ... с ...; взыскать с ответчика в его пользу: проценты годовой премии в размере ... руб.; заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб.; моральный вред в размере ... руб.

Этим же определением суда требование в п. 1 просительной части заявления о признании действий ответчиков незаконными признано считать основанием иска.

В обоснование иска указал, что относился к гражданскому персоналу, состоял на работе у ответчика в должности ... В отношении него ежесменно проводился опрос по телефону по вопросам, не относящимся к его должностным обязанностям. Понуждение работодателем к сдаче им экзамена по охране труда в силу его трудовых обязанностей в качестве ... является нарушением его трудовых прав. По результатам опроса он был лишен работодателем допуска к самостоятельной работе в ночное время, чем потерял ... % доплату к заработной плате. На основании приказа командира войсковой части был лишен годовой премии в размере ... руб., которую получили другие гражданские лица, что является дискриминацией по отношению к нему, а ... был уволен по п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Протокольным определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика вместо А. (командира) и Войсковой части 97692, имеющей статус филиала, привлечена Войсковая часть 32103, в качестве третьего лица на стороне ответчика - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу".

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в возражении на иск просило рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение военного прокурора, показания свидетелей, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между командиром войсковой части 97692 (работодатель) и Малышевым В.В. (работник) ... заключен трудовой договор ... (л.127-130 т.1).

По условиям трудового договора Малышеву предоставлена работа ... в структурном подразделении Пожарная команда по основному месту работы на неопределенный срок. Дата начала работы определена ....

Прием на работу Малышева В.В. оформлен приказом командира войсковой части 97692 ... от ... (л.140 т.1).

На основании приказа командира войсковой части 97692 ... от ... (л.141 т.1) Малышев В.В. уволен по пункту 3 статьи 81 Трудовой кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и обязанности определенные должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Приказом командующего космическими войсками ... от ... (л.101 т.2) утверждено Руководство по организации и обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок в Космических войсках (РБЭЭ-2004) (л.101-231 т.2).

Требования РБЭЭ-2004 распространяются на военнослужащих и гражданский персонал Космических войск, связанный с эксплуатацией систем электроснабжения и электроустановок воинских частей, занятый техническим обслуживанием электроустановок, проводящий в них оперативные переключения, организующий и выполняющий строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения (п.2 РБЭЭ-2004).

Во исполнение приказа ... от ... приказом командующего космическими войсками ... от ... (л.69 т.2) введено в действие Положение о порядке присвоения военнослужащим и гражданскому персоналу квалификационных групп по электробезопасности (л.71-81 т.2).

Согласно п. 12 Положения проверка знаний на присвоение квалификационной группы по электробезопасности проводится со следующей периодичностью: для электротехнического персонала, непосредственно обслуживающего действующие электроустановки или выполняющего в них наладочные электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала оформляющего наряды и распоряжения и организующие эти работы - 1 раз в год; для административного и административно-технического персонала относящегося к предыдущей группе - 1 раз в 3 года; военнослужащие срочной службы независимо от занимаемых должностей подвергаются проверкам ежегодно.

При этом проверяются знания и практические навыки выполнения ПМБЭ, Правил устройства электроустановок (ПУЭ), должностных инструкций и инструкций по электробезопасности в объеме должностных обязанностей. Проверка знаний производится индивидуально устно или письменно по билетам, а также путем ответа на вопросы с помощью технических средств обучения.

Пунктом 18 Положения установлено, что при получении аттестуемым неудовлетворительной оценки не ранее чем через 2 недели назначается повторная проверка знаний. В этом случае, если нет специального решения командира о временном отстранении аттестуемого от работы в электроустановках, срок действия его удостоверения продляется квалификационной комиссией до срока, назначенного для повторной проверки. Если аттестуемый и при повторной проверке покажет неудовлетворительные знания, квалификационная комиссия изымает удостоверение и ходатайствует перед командиром части об отстранении его от эксплуатации электроустановок.

В материалах дела имеется контрольный лист ... (л.131 т.1) прохождения Малышевым В.В. ... вводного инструктажа по безопасности труда, а также первичного инструктажа на рабочем месте.

Из протокола ... проверки знаний личного состава на допуск к самостоятельной работе в войсковой части 97692 (л.136-137 т.1) следует, что ... комиссия, назначенная приказом командира войсковой части 97692 от ..., провела проверку знаний личного состава взвода ЭО РО, Пожарной команды, роты обеспечения.

По результатам проверки знаний РБЭЭ КВ (Руководство по организации и обеспечению безопасной эксплуатации электроустановок в Космических войсках) Малышев В.В. как ... допущен к работе с бытовыми и переносными электроприборами (ЭП), присвоена вторая (до 1000 В) группа электробезопасности. Теоретические знания и практические навыки Малышева В.В. оценены комиссией на оценку "3".

На контрольном листе ... в разделе "В" имеется заверенная ... начальником структурного подразделения Пожарная команда запись о допуске прошедшего стажировку в течение смен (количество смен не указано), проверку теоретических знаний и правил безопасности выполнения работ Малышева В.В. к самостоятельной работе в качестве ....

На основании протокола заседания комиссии ... от ... и приказа ... от ... Малышеву выдано удостоверение ... о допуске к самостоятельной работе на "бытовых, переносных ЭП", при эксплуатации (организации эксплуатации) электроустановок "Пождепо", сооружение 2/37, бытовые переносные электроприборы напряжением до 1000 В" в качестве неэлектротехнического персонала с присвоением второй квалификационной группы по требованиям электробезопасности.

В соответствии с п. 17 Положения, утвержденного приказом ... от ..., выданное Малышеву удостоверение подтверждает право самостоятельной им работы в качестве не электротехнического персонала с присвоением второй квалификационной группы по требованиям электробезопасности.

Ответственность за полноту, точность, и своевременность занесения записей о наличии или присвоении квалификационных групп по электробезопасности в удостоверениях на право самостоятельной работы подчиненных возлагается на их непосредственных начальников.

Приказом командира войсковой части 97692 ... от ... (л.80-81 т.2) назначена комиссия для приема зачетов на допуск к самостоятельной работе на вооружении и военной технике. Приказом установлено, что заседание комиссии по приему зачетов на допуск к самостоятельной работе на вооружении и военной технике проводится по четвергам 2 и 4 недели ежемесячно.

Приказом ... от ... командира войсковой части 97692 "О неудовлетворительной подготовке дежурной смены ... войсковой части 97692" (л.151-154 т.1) Малышев В.В. предупрежден о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, несоблюдении трудовой дисциплины, а также ненадлежащим соблюдением положений Трудового кодекса. Указаний об отстранении Малышева В.В. к несению дежурства в составе дежурной смены приказ не содержит.

В обоснование приказа указано, что ... на дежурство в пожарную команду в составе дежурной смены заступили: командир отделения Г.., командир отделения М., пожарный М., водитель К., водитель Малышев В.В. При приеме-сдаче дежурства начальник дежурной смены Г. должным образом не проверил готовность к несению дежурства ... Малышева В.В., у которого отсутствовал допуск на право самостоятельной работы, что явилось нарушением требований приказа Министра обороны Российской Федерации ... от ... "Об утверждении Порядка организации дежурств в подразделениях ... Вооруженных Сил Российской Федерации".

В ... ... начальником дежурной смены Г. посредством телефонной связи был сделан доклад оперативному дежурному службы пожарно-спасательной и местной обороны войсковой части 32103 о состоянии противопожарной охраны войсковой части 97692 за прошедший день, после чего к телефону был приглашен ... Малышев В.В. для проверки теоретических знаний и обязанностей, непосредственно связанных с боеготовностью подразделения ПК.

В ходе телефонного разговора Малышев В.В. стал задавать некорректно поставленные вопросы, не связанные с проверкой знаний, пререкаться с оперативным дежурным вышестоящей части 32103, тем самым уходя от опроса. В результате оперативным дежурным был сделан вывод, что ... Малышев В.В. не готов и был оценен на неудовлетворительно.

Иных оснований ненадлежащего исполнения Малышевым В.В. должностных обязанностей, несоблюдения трудовой дисциплины приказ не содержит.

Как следует из объяснений истца и не опровергается представителем ответчика, после издания указанного приказа Малышев В.В. не был допущен к несению дежурства в составе дежурной смены и был переведен из суточного режима работы на 8-ми часовой рабочий день для подготовки и сдачи зачетов по охране труда.

Из табеля учета рабочего времени за ... года следует, что Малышев В.В. отработал ... смены по ... в составе дежурной смены, количество отработанных в ночное время часов составило ... часа.

В период с ... и по день увольнения ... Малышев В.В. работал по ... часов по календарю пятидневной рабочей недели (л. 189-191).

В ответе от ... ... (л.5 т.1) командир войсковой части 97692 на заявление Малышева В.В. указал на опрос дежурной смены как одну из форм ее готовности к выполнению задач по предназначению, его обязанность знать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Одновременно Малышеву сообщено, что приказом ... он был только предупрежден о недопустимости нарушения требований трудового договора, дисциплинарное взыскание приказом на него не накладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика настаивал на невозможность допуска Малышева В.В. к самостоятельной работе в составе дежурной смены до сдачи им зачета (проверки знаний на присвоение квалификационной группы по электробезопасности) в связи с истечением ... срока действия удостоверения на право самостоятельной работы.

В отзыве на исковое заявление факт недопущения истца к несению дежурства в составе ..., его перевода из суточного режима на 8-часовой рабочий день представитель войсковой части 97692 не оспаривает. Какие-либо письменные приказы, распоряжения, подтверждающие отстранение Малышева В.В. от работы в составе ... в суточном режиме суду не представлены.

В силу п. 22 Положения на заместителя председателя квалификационной комиссии возложена обязанность, в том числе по ведению учета должностных лиц, которые по плану работы квалификационной комиссии должны сдавать зачеты на квалификационную группу, контроль своевременного представления списков военнослужащих и гражданского персонала для сдачи зачетов.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что внеочередной проверке знаний подвергаются лица, допустившие в своей работе нарушения требований электробезопасности; лица, повышающие группу по электробезопасности; при переводе на другую должность, связанную с эксплуатацией ЭУ; при введении в действие новой редакции настоящего Руководства (новых НТД); по требованию вышестоящих командиров (начальников); по требованию должностных лиц Энергонадзора; при перерывах в работе более 30 суток для лиц, непосредственно выполняющих работы в ЭУ (несущие дежурство в ЭУ), и более 60 суток для лиц командного и инженерно-технического персонала, организующих работу в ЭУ.

Истечение срока допуска на право самостоятельной работы Малышева В.В. в день заступления его ... на дежурство по графику не давало право оперативному дежурному службы пожарно-спасательной и местной обороны войсковой части 32103 проводить опрос истца по знаниям электробезопасности по телефону (п.п.21-37 РБЭЭ-2004). Проверка знаний истца по телефону ... противоречит установленному Порядку проведения проверки знаний по требованиям безопасности РБЭЭ-2004.

Исходя из положений РБЭЭ-2004 доказательств отнесения Малышева В.В. по состоянию на ... к лицам указанным в п. 33, которые могут подвергаться внеочередной проверке знаний, не представлено, к указанным лицам Малышев В.В. не относится. Таких доказательств наличия оснований для внеочередной проверки знаний Малышева В.В. ответчиком суду не представлено.

Ответственность за несвоевременное включение Малышева В.В. в список гражданского персонала для сдачи зачетов до окончания срока его допуска к работе лежит на заместителе председателя квалификационной комиссии, руководителе подразделения.

Неудовлетворительная оценка знаний Малышеву поставлена ненадлежащим лицом, порядок проверки знаний по электробезопасности ... был нарушен.

Вынесенное Малышеву командиром войсковой части 97692 приказом ... предупреждение о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, несоблюдении трудовой дисциплины, ненадлежащем соблюдении положений трудового договора следует признать необоснованным.

Из составленного комиссией в составе подполковника Б., капитана В., капитана Г., инспектора по охране труда и технике безопасности И., инженера-инспектора К. акта ... от ... (л.138 т.1) следует, что ... ... Малышев В.В. в помещении класса по технике безопасности войсковой части 97692 отказался от проверки знаний на допуск к самостоятельной работе на вооружении и военной технике с присвоением квалификационной группы по электробезопасности и убыл из помещения. До окончания рабочего дня Малышев В.В. в классе больше не появлялся, зачет не сдавал.

Как следует из показаний свидетеля И. при проверке знаний ... Малышев В.В. отказался отвечать на устный вопрос по организационно-техническим мероприятиям, положительный ответ на который предоставлял право на допуск к сдаче основного зачета по билетам.

Аналогичные показания дал свидетель В. (л.17 т.3), который подтвердил что ... члены комиссии предложили Малышеву ответить на вопросы по организационно-техническим мероприятиям. "Малышев стал отвечать, но у него не получилось", билет тянуть не стал.

Малышеву ... доведены положения приказа командира войсковой части 97692 ... от ... "О перечне должностей и периодичности проверок по требованиям безопасности для допуска к самостоятельной работе на ВВТ".

Из составленного комиссией в составе старшего помощника начальника штаба по кадрам и строевой майора О., начальника пожарной команды П., юрисконсульта Ефимова И.Л. акта ... от ... (л.139 т.1) следует, что Малышев В.В. отказался от росписи в выписке из приказа командира войсковой части 97692 ... от ...

Рапортом от ... (л.134 т.1) инспектор по охране труда И. довела до сведения командира войсковой части 97692, что по результатам проведенной ... проверки ... Малышев В.В. повторно не смог рассказать организационные и технические мероприятия и ушел из класса.

В пункте 5 рапорта указано: "В соответствии с пунктом 35 Приказа командующего Космическими войсками ... от ... требуется: … ... Малышев В.В. при повторной проверке знаний показали неудовлетворительные знания и не может быть допущен к работе с электроустановками".

Свидетель И. показала, что окончательное решение на основании доведенной в рапорте информации принимается командиром войсковой части.

Из протокола заседания аттестационной комиссии ... от ... (л.132 т.1) следует, что комиссия на открытом заседании ... рассмотрела вопрос соответствия Малышева В.В. занимаемой должности. В состав комиссии вошли председатель С., члены комиссии Б., В., В, И., Р., Ефимов И.Л., секретарь комиссии Д..

Комиссия приняла решение прекратить трудовые отношения с Малышевым В.В. Решение утверждено командиром войсковой части. Основанием к изданию приказа ... от ... (л. 141 т.1) об увольнении Малышева В.В. по п. 3 ст. 81 ТК РФ явилось решение аттестационной комиссии от ....

В приложении ... от ... (л.133 т.1) к протоколу заседания аттестационной комиссии отражены вопросы заместителя командира части (ЗКЧ), начальника штаба, инспектора по охране труда, временно исполняющего обязанности заместителя командира части по тылу и содержание ответов Малышева В.В. на них. Имеется запись: "Перед началом заседания Малышев вошел в верхней одежде, ему было предложено раздеться, он отказался. Юрисконсульт предупредил аттестуемого об ответственности за использование звукозаписывающего оборудования в кабинете, где проходит заседание аттестационной комиссии".

Из содержания отраженных в приложении ответов следует, что Малышев рассказал своими словами должностные обязанности в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12; отказался ответить на вопросы дать определение электроустановок, рассказать технические мероприятия, т.к. не может запомнить, для выполнения обязанностей ... ему это знать не нужно.

После вопроса временно исполняющего обязанности заместителя командира части по тылу рассказать чем занимается в рабочее время в настоящий момент Малышев демонстративно покинул заседание комиссии, вышел из кабинета.

В нижней части приложения в графе "с содержанием беседы согласен" указано "от росписи отказался. ...".

Как следует из показаний свидетелей Р., В, С., Б., П. комиссия ... собралась специально для выяснения вопроса, почему Малышев В.В. не прошел периодический зачет и не сдал экзамен по электробезопасности. Из показаний свидетеля Б. следует, что Малышеву был задан вопрос о его должностных обязанностях, но он ответил своими словами, в меньшем объеме того, что должен знать. На вопрос по организационным мероприятиям электробезопасности Малышев В.В. отвечать не стал и вышел из кабинета.

Положением от ... (л.71-75 т.2) предусмотрена периодичность проверки знаний на присвоенное квалификационной группы по электробезопасности, порядок работы и обязанности квалификационной группы.

Проверка знаний и практических навыков выполнения ПМБЭ, Правил устройства электроустановок (ПУЭ), должностных инструкций и инструкций по электробезопасности проводится в объеме должностных обязанностей (п. 12 Положения от 29.11.2001).

В силу подп. "г", "д" п. 28 Положения от ... лица, эксплуатирующие электронагревательные приборы (устройства), оргтехнику, электроинструмент, электрооборудование подъемно-транспортных машин (установок), повара, а также впервые допущенные к самостоятельной работе (стажировке) в электроустановках (с электрооборудованием) должны иметь II квалификационную группу.

Лица, имеющие II квалификационную группу, должны знать: общие сведения об устройстве электроустановок которые они эксплуатируют; опасность воздействия электрического тока на организм человека; приемы освобождения пострадавшего от действия электрического тока; правила оказания первой помощи пострадавшему от электрического тока; назначение и порядок применения средств защиты; меры и правила безопасности при эксплуатации электроустановок в объеме должностных обязанностей; технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ на тех электроустановках (том электрооборудовании) которое они эксплуатируют. Для присвоенияII квалификационной группы необходим стаж работы после присвоения І квалификационной группы не менее одного месяца.

В приложении № 4 к РБЭЭ-2004 (л.190, т.2) приведены группы по электробезопасности персонала, обслуживающего электроустановки, и условия их присвоения. В разделе II приложения к лицам, которые должны иметь II квалификационную группу, отнесены эксплуатирующие электронагревательные приборы (устройства), электроинструмент, электрооборудование подъемно-транспортных машин (установок): электрослесари, электромонтеры, повара, а также лица, впервые допущенные к самостоятельной работе в ЭУ.

Требования к персоналу II квалификационной группы в приложении № 4 к РБЭЭ-2004 (столбец 4) фактически совпадают с аналогичными требованиями к данной квалификационной группе в подп. "г", "д" п. 28 Положения от ....

Во исполнение РБЭЭ-2004 приказом командира войсковой части 97692 ... от ... (л.142-144 т.1) определен перечень должностей, исполнение обязанностей по которым требует прохождение периодических проверок и периодичность проверок, назначен перечень должностей, требующих присвоения первой и последующей групп электробезопасности.

Шестнадцатым пунктом приложения № 1 к приказу предусмотрено, что военнослужащим и гражданскому персоналу не вошедшим в п. 1-15 требуется прохождение периодических проверок один раз в год (должность ... в п. 1-15 не указана).

В приложении № 2 приказа указан перечень должностей, которым присваивается квалификационная группа по электробезопасности с третьей по пятую (должность ... в п. 1-15 не указана). Военнослужащим и гражданскому персоналу не вошедшим в п.1-15 присваивается вторая группа по электробезопасности.

Командиром войсковой части 97692 утвержден ... перечень контрольных вопросов для проверки знаний должностных лиц по требованиям безопасности на вторую квалификационную группу по электробезопасности до 1000 В (работники штаба, складов, пожарные, водители, рота охраны) (л.76-79 т. 2).

Перечень содержит разделы: Электробезопасность (теория), электробезопасность (практика), оказание первой помощи пострадавшему (практика), все вопросы имеют ссылки на пункты Приказа ... от ....

Из журнала регистрации инвентарного учета, выдачи, периодической проверки и ремонта бытовых и переносных электроприемников и вспомогательного оборудования в подразделении ПК войсковой части 97692 (л.82-95) следует, что с ... по ... имеющиеся электроприемники (электроплита "Лысьва", электрочайник, водонагреватель, телевизор, электрорадиатор, DVD проигрыватель, тепловая пушка "Барьер", холодильник, микроволновая печь) подвергаются ежемесячно проверке на пригодность. К числу лиц получивших указанные электроприемники Малышев В.В. не относится.

Факт отнесения Малышева В.В. к не электротехническому персоналу подтверждается записью в удостоверении ... на право самостоятельной работы.

Подразделение войсковой части № 97692 ПК, в котором работал Малышев В.В. в должности ..., согласно представленным суду доказательствам не относится к электротехническому подразделению.

Из книги штатно-должностного учета гражданского персонала войсковой части 97692 (л.22-31 т.2) следует, что в штате роты подразделения обеспечения ПК состоят начальник пожарной команды, ... должностей командира отделения, ... должностей пожарного, ... должностей водителя-автомобиля.

При этом в штате отделения технического обслуживания (автомобилей, гусеничных, тягачей и транспортеров) числятся ... должности слесаря-ремонтника, по ... должности электрогазосварщика, водитель автомобиля.

С должностной инструкцией ... войсковой части 97692, утвержденной ... командиром войсковой части 97692, Малышев В.В. ознакомлен ... (л.173-174 т.1).

В своей служебной деятельности Малышев В.В. должен руководствоваться перечисленными в ней нормативными актами и иными актами регулирующими деятельность ПК, направленной на ... (АСР).

Из анализа указанных в трудовом договоре, должностной инструкции должностных обязанностей следует, что должность Малышева В.В. ... не связана с эксплуатацией ЭУ. Выданное Малышеву удостоверение ... о допуске к самостоятельной работе давало ему право на использование во время несения дежурства в составе дежурной смены бытовых переносных приемников (чайника, холодильника, обогревателя и пр.).

Приказом командира войсковой части ... от ... (л.32 т.3) Малышев В.В. допущен к эксплуатации транспортной техники, за ним закреплен автомобиль ....

В перечень ЭУ (бытовые переносные электроприборы напряжением до 1000 В), к использованию которых Малышева В.В. допущен на основании протокола заседания комиссии ... от ... и приказа ... от ..., указанный в формуляре ... автомобиль ... и его составные части генератор, прожектор и т.д. (л.34-49 т.3) не входят.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации определен и указан перечень оснований, в соответствии с которыми работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника.

В трудовом договоре от ..., заключенном между сторонами, конкретизировано место исполнения истцом своих трудовых обязанностей, а именно указано на выполнение им лично работы .... Эти же сведения следуют и из приказа о приеме истца на работу.

Учитывая, что в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу установлено конкретное место исполнения работником трудовых обязанностей ..., устное указание работодателя об обязанности истца в течение рабочего времени находиться в помещении ПК без выполнения обязанностей ... противоречит условиям трудового договора.

Наличие либо отсутствие у Малышева В.В. права на использование бытовых переносных приемников (чайника, холодильника, обогревателя и пр.) в соответствии с выданным ему удостоверением не влияло каким-либо образом на выполнение им в период с даты допуска ... к эксплуатации транспортной техники, закрепления за ним автомобиля ..., обязанностей ... в составе дежурной смены.

В соответствии с п. 35 РБЭЭ-2004 (л.103, т.2) Малышев В.В. мог быть отстранен только от работы в электроустановках (а не от работы ...) и только после повторной проверке его знаний ....

Его перевод на должность, не связанную с эксплуатацией ЭУ, не требовался, так как к указанным в пункте 57 РБЭЭ-2004 лицам: военнослужащим и гражданскому персоналу электротехнических подразделений, штатным электротехническим (электротехнологическим) должностям - нештатным электрикам, имеющим соответствующую группу по электробезопасности и допуск к самостоятельной работе в ЭУ, осуществляющим эксплуатацию ЭУ в воинских частях, ... не относится.

Отстранение Малышева В.В. с ... от несения дежурства в составе дежурной смены до прохождения им ... первой проверки знаний и повторной проверки - ... противоречит требованиям пунктов 12, 18 Положения о порядке присвоения военнослужащим и гражданскому персоналу квалификационных групп по электробезопасности (л.71-81 т.2), п. 35 РБЭЭ-2004.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в том числе на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, установленный в войсковой части 97692 порядок проверки знаний отличается от указанных выше положений возложением на экзаменуемого обязанности устно ответить на вопрос по перечню организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках.

Только положительный ответ на вопрос по перечню организационных и технических мероприятий дает право экзаменуемому взять билет, подготовиться в течение некоторого времени и ответить комиссии на вопросы в билете.

Указанное подтверждается рапортом инспектора по охране труда И. от ... (л.131 т.1), в котором указано: "Перед проведением проверки знаний всем присутствующим со стороны комиссии была доведена важность знаний организационные и технических мероприятий обеспечивающих безопасность работ в электроустановке, с целью взаимодействия с электротехническим персоналом воинской части и сторонними организациями, а также о том, что все пункты мероприятий включены в билеты. Рассказать мероприятия необходимо на техническом языке, а не своими словами. После устного ответа комиссия выдаёт билет. При подготовке ответа на билет можно пользоваться всеми наглядными пособиями, размещёнными в учебном классе и на полигоне. Тезисы ответа на билет следует записать на листок, с указанием фамилии, подразделения и номера билета".

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что Малышеву квалификационной комиссией ..., ... не была предоставлена возможность вытянуть билет, а также время для подготовки на ответ.

В силу подпункта "г" п. 28 Положения от ... и приложения ... к РБЭЭ-2004 Малышеву, имеющему II группу по электробезопасности, достаточно было знать общие сведения об устройстве эксплуатируемых им согласно протоколу заседания комиссии ... от ... и приказу ... от ... бытовых и переносных электроприборов.

Вопрос по перечню организационных и технических мероприятий, дающий право экзаменуемому Малышеву взять билет, подготовиться и ответить комиссии на вопросы в билете, к общим сведениям об устройстве эксплуатируемых им бытовых и переносных электроприборов не относится, носит исключительно теоретический характер без какой-либо связи с эксплуатируемыми экзаменуемым ЭУ.

Состоящий в штате гражданского не электротехнического персонала Малышев В.В. был отстранен от несения дежурства в составе ... без надлежащего оформления приказом (распоряжением) командира войсковой части.

В заявлении от ... (л.12) Малышев В.В. правильно обратил внимание командира войсковой части 97692 на отнесение к его должностным обязанностям ... лишь двух из поставленных перед ним по телефону дежурным войсковой части 32103 вопросов.

Сложившийся в войсковой части 97692 порядок проверки знаний противоречит установленному Положением от ... и РБЭЭ-2004 порядку.

Действия ответчика в части проведения аттестации/опроса Малышева В.В. по вопросам, не относящимся к его должностным обязанностям, отстранения от самостоятельной работы в ночное время суток, проведения экзамена по электроустановкам, также не относящимся к его должностным обязанностям, следует признать незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Увольнение Малышева В.В. состоялось по результатам принятого аттестационной комиссии ... решения о несоответствии занимаемой должности.

Единственным основанием для указанного вывода послужила проверка знаний истца по допуску к самостоятельной работе на ЭУ, которую как указывает ответчик Малышев В.В. не прошел.

Недостаточная квалификация Малышева В.В. в качестве ..., являющаяся необходимым условием его увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, из протокола аттестационной комиссии не усматривается.

Из имеющейся в деле служебной характеристики истца от ... (л.135 т.1) следует, что Малышев В.В. за время работы с ... зарекомендовал себя как работник, ...

Доказательств ненадлежащим образом исполнения Малышевым В.В. поручений в качестве ..., в т.ч. во время дежурства ..., в материалах дела не имеется. Напротив, суду представлена выписка из приказа командира войсковой части 97692 ... от ... (л.96 т.2), из которой следует что Малышеву ... за добросовестное выполнение служебных обязанностей, профессиональную подготовку объявлена благодарность.

Свидетель Б. показал, что Малышев В.В. ответственный работник. Нареканий со стороны руководства к Малышеву относительно выполнения им обязанностей ... никогда не было.

Приказ командира войсковой части ... от ... в части, касающейся ненадлежащего исполнения Малышевым В.В. своих должностных обязанностей, несоблюдения им трудовой дисциплины, основан на выводах оперативного дежурного вышестоящей части 32103 по результатам проверки теоретических знаний и обязанностей по телефону, а также отсутствии у истца по мнению ответчика допуска на право самостоятельной работы.

Положение от ... и РБЭЭ-2004 не содержат положений о прекращении права гражданского персонала на самостоятельную работу по соответствующей должности в случае истечения срока для очередной проверки знаний в соответствии с п. 32 РБЭЭ-2004. Обязанность по организации проверки знаний военнослужащих и гражданского персонала в соответствии с требованиями РБЭЭ-2004 возложена на командиров (начальников) всех степеней.

До надлежащим образом проведенной комиссией повторной проверки с постановкой вопросов в пределах необходимых для II группы по электробезопасности знаний (столбец 4 приложения № 4 к Руководству, подп. "г" п. 28 Положения от ...) Малышева В.В. следует считать имеющим допуск к самостоятельной работе на основании предыдущей проверки знаний комиссией ....

Пререкания Малышева В.В. в ходе телефонного опроса ... с оперативным дежурным вышестоящей части, а также неудовлетворительная оценка по результатам телефонного опроса не могут быть отнесены к ненадлежащему исполнению им должностных обязанностей, несоблюдению трудовой дисциплины.

Приказ командира войсковой части ... как в части ненадлежащего исполнения Малышевым В.В. своих должностных обязанностей, так и в части несоблюдения им трудовой дисциплины с учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств следует считать незаконным.

На основании приказа командира войсковой части 97692 ... от ... (л.145-147 т.1) всему гражданскому персоналу войсковой части кроме лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, произведена дополнительная выплата за ... год стимулирующего характера.

Согласно приложению 1 приказа максимальная сумма выплаты составила ... руб., спора относительно размера данной выплаты истцом не заявлено, начислена согласно расчетному листку за ... года в полном объеме.

На основании приказа командира войсковой части 97692 ... от ... (л.148-150) гражданскому персоналу войсковой части 97692 выплачена премия по итогам работы за ... (с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Из приложения 1 к приказу следует, что размер выплаты сотрудникам ПК составил по ... руб.; двум пожарным И., Л. по ... руб. (отработан неполный квартал); командиру отделения К. (отработан неполный квартал) и водителю автомобиля Ш. (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) по ... руб.; пожарному Б. и Малышеву по ... руб.

Основанием для существенного уменьшения размера премии по итогам работы за ... Малышеву и Б. явилось заявление начальника ПК войсковой части 97692 П. от ... (л.6, т.2). Напротив фамилии истца указана просьба выплатить ... % премии по причине: "исполнение должностных обязанностей не в полном объеме, слабые знания должностных обязанностей, отстранен от несения дежурства в составе дежурной смены ПК".

Управление финансового обеспечения по Архангельской области, Республики Коми и Ненецкому автономному округу проинформировало ... (л.158-159 т.1) командира войсковой части о том, что Министром обороны Российской Федерации принято решение ... о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за ....

Дано разъяснение, что расчетная сумма на одного работника воинских частей и организаций Министерства обороны в квартал установлена в размере ... руб. Исходя из фактической численности гражданского персона ..., расчетной суммы на одного работника в квартал - ... руб., объем бюджетных средств составил .... руб. (л.160).

На основании приказа командира войсковой части 97692 ... от ... (л.155-157) гражданскому персоналу войсковой части 97692 произведена выплата из фонда экономии заработной платы по ... с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Из приложения 1 к приказу следует, что размер выплаты сотрудникам ПК составил по ... руб.; двум пожарным (И., Л.) по ... руб.; командиру отделения К. и водителю автомобиля Ш. по ... руб.; пожарному Б. и ... Малышеву по ... рублей.

В исковом заявлении Малышев В.В. указывает на дискриминационный характер решения о выплате премии и выплаты из фонда экономии заработной платы, просит взыскать недополученные по сравнению с другими работниками суммы, выплаченные на основании приказов ... от ... и ... от ....

Как следует из содержания отзыва на иск и представленных суду доказательств ответчик приказы о наложении на Малышева В.В. дисциплинарных взысканий не принимал. Приказ командира войсковой части ... от ... как в части ненадлежащего исполнения Малышевым В.В. своих должностных обязанностей, так и в части несоблюдения им трудовой дисциплины признан незаконным.

Действия ответчика в части проведения экзамена по электроустановкам, аттестации/опроса Малышева В.В. по вопросам, не относящимся к его должностным обязанностям, отстранения от самостоятельной работы в ночное время суток, также признаны судом незаконными.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что каждое утро в ПК производился опрос, Малышев В.В. не отвечал, а только задавал вопросы о необходимости такого опроса, просил предоставить документы на основании которых такой опрос проводится. Проверка знаний по электробезопасности в отношении Малышева В.В. не проводилась в связи с тем, что он постоянно задавал вопросы квалификационной комиссии и просил предоставить документы, на основании которых он должен был ответить на вопросы по техническим мероприятиям до того как получит право на допуск к билетам. Именно по этой причине к Малышеву возникло предвзятое отношение со стороны руководства. Когда звонили из Москвы для проведения устного опроса знаний Малышева В.В. всегда сообщали, что он в караул не заступил, либо отсутствует. ... когда приезжала вышестоящая комиссия Малышев В.В. на работу не выходил с разрешения руководства, т.к. задавал много вопросов в защиту прав работников.

В ответе от ... ... (л.5 т.1) командир войсковой части 97692 на заявление Малышева В.В. сообщил, что приказом ... Малышев В.В. был только предупрежден о недопустимости нарушения требований трудового договора, дисциплинарное взыскание приказом на него не накладывалось, премии по этому основанию Малышев В.В. лишен не был.

Из вышеизложенного следует, что Малышеву преднамеренно уменьшен размер выплат, установленных приказами ... от ... и ... от ..., уменьшение размера выплат носит дискриминационный характер.

Разница между выплаченными и не полностью начисленными выплатами подлежит взысканию в пользу истца в размере: ... руб. (с учетом налоговых удержаний составит ... руб.).

Ссылки Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу на необязательный характер указанных выплат, не вхождение их в систему оплаты труда гражданского персонала войсковых частей не могут быть основанием для отказа истцу в их взыскании.

Истцом заявлен спор о взыскании недоплаты с учетом их выплаты другим работникам по аналогичной должности в полном размере, а не в связи с их невыплатой всему гражданскому персоналу войсковой части.

В соответствии с разъяснениями в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ просьба к суду оценить соответствие действий ответчика материальному закону (признать не соответствующими закону или нормам права) относится к обстоятельствам, на которых истец основывает свое требование (основанию иска), материальный закон, примененный судом к правоотношениям, на которых истец основывает свои требования, указывается в мотивировочной части решения.

Оснований для принятия решения в его резолютивной части по требованиям Малышева В.В. о признании действий ответчика в части проведения аттестации/опроса по вопросам не относящимся к его должностным обязанностям, отстранения от самостоятельной работы в ночное время суток, лишения процентов годовой премии, проведения экзамена по электроустановкам, также не относящимся к его должностным обязанностям, незаконными, носящими дискриминационный характер; о признании приказа командира войсковой части ... в части, касающейся его, незаконным не имеется. Указанные требования не возлагают на ответчика обязанность по совершению в пользу Малышева В.В. определенных конкретных действий.

Из книги штатно-должностного учета гражданского персонала войсковой части 97692 (л.22-31 т.2) следует, что в войсковой части 97692 по состоянию на ... имелись вакантные должности. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что вакантные должности Малышеву не предлагались, т.к. все должности в войсковой части требуют наличие соответствующего допуска к самостоятельной работе и группы по электробезопасности.

Как выше указано и следует из п. 35 РБЭЭ-2004 неудовлетворительная оценка знаний является основанием лишь для перевода на должность, не связанную с эксплуатацией ЭУ. Перечень указанных должностей приведен в п. 57 РБЭЭ-2004, доказательств предложения истцу вакантных должностей, не относящихся к данному перечню, суду не представлено.

Истец уволен с нарушением требований трудового законодательства и подлежит восстановлению на работе в должности ... Войсковой части 97692 с ....

Поскольку работа ... неразрывно связана с несением дежурства в составе дежурной смены, а отстранение от работы с ... является незаконным, то Малышев В.В. подлежит восстановлению на работе в должности ... с одновременным допуском его к несению дежурства в составе дежурной смены.

Решение в указанной части в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит отклонению, не может быть основанием для отказа истцу как в восстановлении на работе, так и во взыскании доплаты премии по итогам работы за ... года и выплаты из фонда экономии заработной платы.

Первоначальное исковое заявление с требованием о взыскании размера премий, о допуске к самостоятельной работе в составе дежурной смены подано Малышевым В.В. в суд ... (л.3 т.1). Следующее исковое заявление с уточняющими требованиями (л.15 т.1) о восстановлении на работе подано Малышевым В.В. в суд ....

Со дня подачи искового заявления и заявления с уточняющими требованиями до принятия их Воркутинским городским судом ... во исполнение определения суда апелляционной инстанции заявления Малышева В.В. находились в суде, разрешался вопрос о их принятии.

Трехмесячный срок (с ...) для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, со дня подачи искового заявления ... по требованиям о взыскании начисленных в ... премий, о допуске к самостоятельной работе в составе дежурной смены в связи с отстранением от работы на основании приказа от ..., а также месячный срок для обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе со дня получения уведомления об увольнении ... Малышевым В.В. не пропущен.

В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007, для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу пунктов 2, 3 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчетным периодом для определения среднедневного заработка является период с ... года по ... года (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

По сведениям в справке за подписью командира войсковой части 97692 (л.163 т.1) установленный Малышеву по состоянию на ... размер должностного оклада ... руб. с ... увеличен и составил ... руб.

С учетом сведений о начисленной Малышеву заработной плате (л.3 т.2) сумма заработка за фактически отработанные дни с ... года по ... года составила: ... руб., сумма заработка за период с ... года по ... года с учетом повышения оклада с ... составила: ... руб.

Размер среднего заработка для расчета времени вынужденного прогула с учетом повышения должностного оклада Малышева В.В. с ... и п. 16 Положения составит: ... руб.

Среднедневной заработок за фактически отработанные дни расчетного периода составит: ... руб.

Отдельной строкой в справке-расчете Малышева В.В. указан размер начисленной годовой премии за 12 месяцев ... года - ... руб. С учетом количества рабочих дней в норме в ... году при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями - ... дней размер среднедневной премии составит: ... руб.

Среднедневной заработок для расчета времени вынужденного прогула составит: ... руб. Сумма заработка за ... дней вынужденного прогула с ... по ... без учета налоговых удержаний составит ... руб.

В связи с незаконным увольнением, привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии истец имеет право на компенсацию морального вреда (ст.ст. 237, 394 ТК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненного вреда, индивидуальных особенностей, вышеуказанных обстоятельств увольнения истца, дискриминационного характера лишения премии суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить ... рублей. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. завышено, принципу разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам его причинения не соответствует.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. по неимущественным требованиям о восстановлении на работе, допуске к несению дежурства в составе дежурной смены (к самостоятельной работе в ночное время суток) и компенсации морального вреда, в размере ... рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Размер государственной пошлины по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части требований составит ... руб., всего государственная пошлина подлежит взысканию в размере ... руб.

Из представленных суду документов следует, что ... между войсковой частью 97692 (Заказчик) и Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу (Исполнитель) заключен договор на обслуживание № .... Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и ее структурных подразделений, других воинских частей (подразделений), в отношении личного состава которых Заказчик обладает полномочиями по изданию приказов, определяющих штатно-должностное предназначение, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной Исполнителю в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанного договора финансово-экономическое обеспечение включает в себя, помимо прочего, начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным Министерством обороны РФ.

Выплату присужденных судом сумм, в т.ч. государственной пошлины, следует возложить на Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу за счёт средств, выделяемых на финансирование войсковой части 97692.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Восстановить Малышева В.В. на работе в должности ... Войсковой части 97692 с ..., допустив его к несению дежурства в составе дежурной смены.

Решение в части восстановления алышева В.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу за счёт средств, выделяемых на финансирование войсковой части 97692, в пользу алышева В.В. средний заработок за дни вынужденного прогула с ... по ... в сумме ... руб. (без учета налоговых удержаний); доплату премии по итогам работы за ... года и выплаты из фонда экономии заработной платы в сумме ... руб. (без учета налоговых удержаний); компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу за счёт средств, выделяемых на финансирование войсковой части 97692, государственную пошлину в размере .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.