З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 октября 2014 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Межуевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/14 по иску ОАО «БИНБАНК» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора С.А.А. был выдан кредит в размере 345 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 397812,62 руб., в том числе просроченный основной долг 342013,60 руб., просроченные проценты 55799,02 руб.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с С.А.А. задолженность по кредитному договору в размере 397812,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7178,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.
Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора С.А.А. был выдан кредит в размере 345000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 23 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.
Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 397812,62 руб., в том числе просроченный основной долг 342013,60 руб., просроченные проценты 55799,02 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.
Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 397812,62 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7178,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БИНБАНК» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с С.А.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 812 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7178 руб. 13 коп., а всего взыскать 404 990 (четыреста четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 75 коп.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Свиридова О.А.
