Документ от 27 октября 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2014 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В., рассмотрев жалобу ст. инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Самарской области Г.М.М. на определение мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 01.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Самарской области Г.М.М. в отношении С.О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об АП на сумму 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 01.09.2014 г. административный протокол и другие материалы дела в отношении С.О.В. возвращены в ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Самарской области для устранения нарушений, поскольку административным органом не обеспечено присутствие в суде лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе ст. инспектор взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Самарской области Г.М.М. просит определение мирового судьи отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения административного протокола и материалов о привлечении С.О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в государственный орган без рассмотрения по существу.

С.О.В. и ст. инспектор взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Самарской области Г.М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мотивируя свое решение о возврате административного протокола без рассмотрения, мировой судья сослался на то, что согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается судье немедленно после его составления. В силу ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Административным органом не обеспечено присутствие в суде лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть административное дело в сроки, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен в орган или должностному лицу, которое составило протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны сведения, необходимые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, лицо, его совершившее. Иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, должностным лицом ОГИБДД также соблюдены.

Ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Указанные в определении мирового судьи от 01.09.2014 г. обстоятельства, не являются основанием для вынесения в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей при вынесении определения от 0.09.2014 г. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного постановления и направления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении С.О.В. на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ст. инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Самарской области Г.М.М., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области от 01.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении С.О.В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении С.О.В. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 131 Волжского судебного района Самарской области.

Судья: Панарин С.В.