Дело № 2-5069/2014
 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

16 октября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 

    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачевой И. Ю., действующей на основании доверенности № от 01.01.2014 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ковешникову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
 

у с т а н о в и л:
 

    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Ковешниковым В.В. (далее - «заемщик») 14 декабря 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме ......... рублей на неотложные нужды, сроком погашения кредита до 14.12.2015 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик Ковешников В.В. должен был до 14 числа каждого месяца (включительно), начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.
 

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 14 декабря 2012 года денежные средства в сумме ...... рублей.
 

    Ответчик Ковешников В.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 24 июля 2014 года в адрес заемщика банком было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.
 

    Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 

    Согласно пункту 3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 

    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Ковешникову В.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере ..... рублей ..... коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... рубля ..... коп., расходы, связанные с извещением ответчика в сумме .... рубля ...... коп.
 

    Также банк просил суд взыскать с Ковешникова В.В. проценты за пользование кредитом в размере 0,085 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга равную ...... рублям ..... коп., начиная с 03 сентября 2014 года по дату вступления решения в законную силу.
 

    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО1 действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 

    Ответчик Ковешников В.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
 

    Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.
 

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 

    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 

    Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 в установленной законом форме 14 декабря 2012 года заключили кредитный договор № (л.д. 10-13).
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Ковешникову В.В. кредит в сумме .... рублей на неотложные нужды, сроком погашения до 14.12.2015 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,085 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Сумма кредита ....... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Ковешникова В.В. 14 декабря 2012 года мемориальным ордером №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 15).
 

    Ответчик Ковешников В.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, нарушает график платежей, денежные средства банку не возвратил.
 

    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 3.3, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.
 

    Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчик Ковешников В.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 

    В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 

    В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № 153962-1419-810-12-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2
 

    Согласно расчету задолженности Ковешникова В.В. по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года, по состоянию на 02 сентября 2014 года, сумма задолженности заемщика перед банком составляет ...... рублей ..... коп., из которых: сумма основного долга составляет .... рублей ..... коп., проценты за кредит - ..... рубля ..... коп., пени по просроченному основному долгу - ..... рублей ..... коп., пени - ..... рубль ...... коп.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 

    Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчик Ковешников В.В. возражений по поводу предъявленного к нему иска суду не представил.
 

    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком Волошиным К.К., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в кредитном договоре.
 

    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Ковешникова В.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года, по состоянию на 02 сентября 2014 года, в размере .... рублей ..... коп., из которых: сумма основного долга составляет ..... рублей .... коп., проценты за кредит - .... рубля ...... коп., пени по просроченному основному долгу - ...... рублей ..... коп., пени - ..... рублей ..... коп.
 

    Представленный банком расчет задолженности, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям вышеприведенных положений закона.
 

    На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ковешникова В.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга равную ..... рублям ..... коп., за период с 03 сентября 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 

    Учитывая данные положения закона, полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Ковешникова В.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - ..... рубля .... коп., расходы, связанные с извещением ответчика о судебном заседании в размере ..... рубля ..... коп.
 

    Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит - ..... (.....) рубля ..... коп.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ковешниковым В. В..
 

    Взыскать с Ковешникова В. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года, по состоянию на 02 сентября 2014 года, в размере ..... рублей ...... коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ..... рубля ...... коп., расходы, связанные с извещением ответчика о судебном заседании в размере ..... рубля ..... коп., а всего ...... (.....) рубля ..... коп.
 

    Взыскивать с Ковешникова В. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленные на сумму остатка основного долга равную ...... рублям .... коп., за период с 03 сентября 2014 по дату вступления решения суда в законную силу.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья