Дело № 2-4453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Неждановой Д. Ю., действующей на основании доверенности от 30 мая 2014 года, выданной сроком действия до 29 ноября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аитову Р. А., Аитовой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Аитовым Р.А. 18 июля 2011 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере иные данные рублей, сроком погашения кредита - до 11 июля 2016 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В соответствии с п.4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Аитовой З.А., согласно договору поручительства № от 18 июля 2011 года.
По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Ответчик Аитов Р.А. должен был до 10 числа каждого месяца (включительно), обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщиков банковским ордером № от 28.10.2010 года денежные средства в сумме ...... рублей.
Ответчик Аитов Р.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушают сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, банком неоднократно в адрес заемщика Аитова Р.А. и поручителя Аитовой З.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2011 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.
Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредитом, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ссылаясь на вышеуказанные
обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Аитову Р.А. и поручителю Аитовой З.А. с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере ....... рубля ...... коп., процентов за пользование кредитом начиная с 30 июля 2014 года - на день исполнения обязательств, и пени на просроченную задолженность, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей ...... коп.
Затем истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2014 года в размере ...... рублей ..... коп., проценты за пользование кредитом начиная с 09 сентября 2014 года - на день исполнения обязательств, и пени на просроченную задолженность, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... коп.
25.09.2014 истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2014 года в размере ...... рубль ..... коп., проценты за пользование кредитом начиная с 29 сентября 2014 года - на день исполнения обязательств, и пени на просроченную задолженность, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ..... коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Нежданова Д.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик Аитова З.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Аитов Р.А., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился,о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Аитов Р.А. в установленной законом форме 18 июля 2011 года заключили кредитный договор № (л.д. 11 - 16).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По условиям заключенного договора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Аитову Р.А. кредит в сумме ....... рублей
сроком погашения кредита - 11 июля 2016 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д. 11 - 16).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма кредита ...... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Аитова Р.А. 18 июля 2011 года банковским ордером № (л.д. 20), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик Аитов Р.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ответчики Аитов Р.А., Аитова З.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании долга по нему.
Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Исполнение обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2011 года заемщиком Аитовым Р.А. обеспечено поручительством Аитовой З.А., согласно договору поручительства № от 18 июля 2011 года (л.д. 17 - 19), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.
Согласно расчету задолженности Аитова Р.А. по кредитному договору №, по состоянию на 29 сентября 2014 г. сумма задолженности перед банком составила ...... рубль ...... коп., в том числе: срочный основной долг - ...... рублей, просроченный основной долг - ....... рублей, проценты по кредиту (срочные) - ........ рублей ...... коп., проценты по кредиту (просроченные) - ....... рублей ...... коп., пени за просроченный основной долг - ...... рублей ...... коп., пени за просроченные проценты - ....... рублей ..... коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчик Аитова З.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Аитов Р.А. возражений на иск не представил.
На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Аитовым Р.А., Аитовой З.А. суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2011 года, по состоянию на 29 сентября 2014 года - .... рубль .... коп., в том числе: срочный основной долг - ....... рублей, просроченный основной долг - ..... рублей, проценты по кредиту (срочные) - ... рублей .... коп., проценты по кредиту (просроченные) - ...... рублей ...... коп., пени за просроченный основной долг - ...... рублей ...... коп., пени за просроченные проценты - ....... рублей ...... коп.
На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до
дня возврата суммы займа.
В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Аитова Р.А., Аитовой З.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере начиная с 29 сентября 2014 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2014 году).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Аитова Р.А., Аитовой З.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ...... рублей ...... коп. в равных долях по ..... рублей .... коп. с каждого.
Доводы банка о необходимости взыскания судебных расходов с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку, учитывая положения действующего законодательства о регулировании порядка взыскания понесенных сторонами по делу судебных расходов, которое не предусматривает взыскание подобных расходов в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Аитова Р. А., Аитовой З. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2011 года по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере ...... (.....) рубль ..... коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 18 июля 2011 года в размере 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 29 сентября 2014 года и по день исполнения обязательств.
Взыскать с Аитова Р. А., Аитовой З. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере ..... рублей .... коп. в равных долях по .......... рублей .... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)