Дело № 2-4205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2014 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя истца Оглоблина А.А. - Пилипенко И. В., действующего на основании доверенности от 08 июля 2014 года, выданной сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оглоблина А. А.ча к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
В 18 часов 43 минуты 23 апреля 2014 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей иные данные, регистрационный знак ......., под управлением собственника ...... и автомобиля ......., регистрационный знак ....... под управлением собственника Оглоблина А.А.
В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ....... нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......., регистрационный знак ......., ..... на момент ДТП была застрахована ответчиком.
Ответчик выплатил истцу в счет возмещения причиненного ущерба ...... рубля ...... коп.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, недостаточность денежных средств для восстановления поврежденного автомобиля, Оглоблин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и просил взыскать в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба ..... рублей ...... коп., компенсацию морального вреда - ...... рублей, штраф в размере 50 % процентов, расходы по оплате экспертного заключения - ...... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ..... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - ....... рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме ..... рублей ...... коп., компенсацию морального вреда - ...... рублей, штраф в размере 50 % процентов, расходы по оплате экспертного заключения - ...... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ....... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - ...... рублей.
Истец Оглоблин А.А. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Его представитель Пилипенко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки, штрафа, представительских расходов.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что в 18 часов 43 минуты 23 апреля 2014 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ......, регистрационный знак ....., под управлением собственника ...... и автомобиля ......, регистрационный знак ...... под управлением собственника Оглоблина А.А.
В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ...... нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17 об.), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8 об.), экспертным заключением ИП ......л.д. 12-26), актом о страховом случае (л.д. 32), актом осмотра транспортного средства (л.д. 25 об. - 36).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., регистрационный знак ...... - ...... на момент ДТП была застрахована ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с заключением эксперта ООО «......» № от 01.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа заменяемых деталей составляет ...... руб. (л.д. 48-58). Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела. В связи с чем, суд находит доказанным размер ущерба, причиненного автомобилю истца, - ........ рубля.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчик компенсировал истцу, частично - до обращения Оглоблина А.А. в суд в размере ...... рубля ...... коп., частично - после возбуждения настоящего гражданского дела в размере - ...... рублей ...... коп. В связи с чем, представитель истца не поддерживал исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в данном размере в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (ч. 1 ст. 947 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исковые требования Оглоблина А.А. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения его прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с наличием следующих обстоятельств:
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушений прав потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Оглоблина А.А. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данных исковых требований.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...... рублей (..... рублей/ 2 = ..... рублей).
В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с проведением экспертизы - ..... рублей, подтвержденную соответствующим платежным поручением (л.д. 41), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ..... рублей (л.д. 40). При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с истца.
Согласно представленному суду договору истец Оглоблин А.А. выплатил своему представителю ..... рублей за оказание юридических услуг (л.д. 42,43).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь данной нормой права, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, незначительную сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - ..... рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ..... (......) рублей.
В остальной части исковых требований суд отказывает Оглоблину А.А. по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме ...... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Оглоблина А. А.ча в счет компенсации морального вреда ...... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... рублей, сумму расходов, связанных с проведением экспертизы - ..... рублей, сумму расходов по оформлению доверенности на представителя - ...... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - ...... рублей, а всего ...... (.....) рублей.
В остальной части иска Оглоблину А. А.чу - отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «......» сумму расходов, связанных с проведением экспертизы - ...... (......) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход государства в сумме ....... (.....) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
