Документ от 05 ноября 2014

Дело № 12-708/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 05 ноября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Ненашева В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Шиповской М.А. от "."..г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рычик Р.Т. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в судебный участок № 64 Волгоградской области поступили для рассмотрения мировым судьей по существу постановление заместителя прокурора г. Волжского Кузнецова В.А. от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Рычик Р.Т. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

"."..г. мировой судья судебного участка № 64 Волгоградской области вынес определение о возвращении указанного постановления и других материалов дела в отношении Рычик Р.Т. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в орган, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – прокуратуру города Волжского Волгоградской области в связи с несоответствием постановления о возбуждении дела требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и неполноты представленных материалов, выразившихся в отсутствии расшифровки оскорбительных слов и выражений нормативной лексикой.

Заместителем прокурора города Волжского Ненашевым В.С. на определение мирового судьи принесен протест, в котором указано на отсутствие существенных недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а соответственно, и законных оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для его возвращения в прокуратуру для устранения недостатков. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рычик Р.Т. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия определения мирового судьи от "."..г. прокуратурой города Волжского была получена только "."..г..

Прокурор Бояринцев О.В. протест поддержал, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возвратить дело в отношении Рычик Р.Т. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Волгоградской области. Пояснил, что прокурор по объективным причинам не имел возможности в установленный срок принести протест, просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рычик Р.Т. - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на рассмотрение протеста не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Потерпевшая Рыжих О.О. в разрешении протеста прокурора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав прокурора города Волжского, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является, в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г., на которое прокурором принесен протест, в нем единственным основанием для возврата протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, указано на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении расшифровки оскорбительных слов и выражений нормативной лексикой, что мировой судья посчитал целесообразным рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в определении не указано на наличие предусмотренных законом существенных нарушений, не позволяющих рассмотреть дело об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата постановления лицу, его составившему, не обоснован и не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, из постановления следует, что личность Рычик Р.Т. установлена, в постановлении указаны данные паспорта гражданина Российской Федерации, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о разъяснении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и иные сведения, необходимые для разрешения дела; копия постановления вручена Рычик Р.Т. и потерпевшей; к материалам дела приобщены заявление потерпевшей о привлечении Рычик Р.Т. к административно ответственности, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и свидетеля, иные документы.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении расшифровки оскорбительных слов и выражений нормативной лексикой не является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, и не может свидетельствовать о неполноте представленных материалов, так как использование в адрес гражданина нецензурной брани само по себе является оскорблением, а вопросы, связанные с установлением конкретной формы выражения оскорбления и наличие признаков, свидетельствующих о несоблюдении норм приличия, входят в предмет доказывания и могут быть установлены только при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Других доводов о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое его составило, в том числе о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в определении не указано, что свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в прокуратуру.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г. о возвращении в прокуратуру города Волжского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рычик Р.Т. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованное возвращение указанного постановления может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности, что позволит лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, избежать ответственности, прихожу к выводу об обоснованности протеста прокурора, определение мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 64 Волгоградской области.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор просит восстановить процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г., поскольку данное определение поступило в прокуратуру города Волжского "."..г..

Принимая во внимание доводы прокурора и установленные при рассмотрении протеста обстоятельства, считаю возможным признать причину пропуска срока для принесения протеста уважительной и пропущенный процессуальный срок прокурору восстановить.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору города Волжского Волгоградской области срок на принесение протеста на определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г..

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от "."..г. о возвращении в прокуратуру города Волжского Волгоградской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рычик Р.Т. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 64 Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись.