Дело № 2-1228/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.
при секретаре Андреевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества С. к Л. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество С. (далее ОАО С. обратилось в суд с иском к Л. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Л. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался личного потребления на срок 50 месяцев под 22,5% годовых.
В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причине не явки в судебное заседание и возражений по иску, суду не представила.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок пятьдесят месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п 1.1, 3.1, 3.3) ответчик обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства выданы единовременно путем зачисления на счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик не исполнил предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего на 11 июля 2014 года образовалась просроченная задолженность.
Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком совершен в письменной форме, соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательного права (статья 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты 7 <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.
Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Л. А. Кузнецова.
Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Л. А. Кузнецова.
Судья:
Секретарь:
