Дело № 2-1744(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Павленко Т.Н.,
с участием представителя истца Никитина А.Н.,
ответчика Панфилова И.А.,
при секретаре Гладышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Панфилову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Панфилову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8317 от 23 марта 2012 года, обосновывая заявленные требования тем, что Панфилов И. А. и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключили 23 марта 2012 года кредитный договор № 8317, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 332 500 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых. В свою очередь Панфилов И.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 23-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 Никитин А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку после подачи иска в суд ответчик уплатил в счет имеющейся задолженности 40 000 рублей, просил взыскать с Панфилова И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 в счет погашения долга по кредитному договору № 8317 от 23.03.2012 года: сумму просроченного основного долга - 189 994 рубля 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 10 962 рубля 72 копейки, неустойку за просроченные проценты - 4 368 рублей 64 копейки, а всего 205 326 рублей 16 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля 26 копеек.
Ответчик Панфилов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из текста кредитного договора № 8317 от 23.03.2012г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 332 500 рублей под 17,50 % процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями, согласно графику платежей. По условиям договора (пункт 4.2.3 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. договора).
Порядок списания долга по кредитному обязательству предусмотрен пунктом 3.12 договора (денежные средства сначала направляются на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение срочной задолженности по кредиту, затем на уплату неустойки).
Согласно представленному истцом графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями, не позднее 23-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (приложение № 2 к кредитному договору № 8317 от 23.03.2012г.).
Истцом была представлена выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которой 23.03.2012 года на корреспондирующий счет ответчика истцом была зачислена денежная сумма в размере 332 500 рублей, 23.03.2012 года ответчик получил с данного счета зачисленные денежные средства.
Из истории погашения кредита за период с 23.03.2012 года по 15.09.2014 года видно, что выплаты по погашению кредита прекратились, начиная с июля 2014 года (последнее погашение имело место 01.07.2014 года, однако уплаченной суммы оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя денежных обязательств.
Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком Панфиловым И.А. не оспаривался, судом проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.
Ответчик Панфилов И.А. представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, с расчетом исковых требований согласился, последствия признания иска ему понятны.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска были ответчику понятны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 653 рубля 26 копеек, что соответствует сумме заявленных требований (платежное поручение № 361768 от 02.10.2014г.), указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.
Взыскать с Панфилова И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Вольское отделение» Саратовского отделения № 8622 в счет погашения долга по кредитному договору № 8317 от 23.03.2012 года: сумму просроченного основного долга - 189 994 рубля 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 10 962 рубля 72 копейки, неустойку за просроченные проценты - 4 368 рублей 64 копейки, а всего 205 326 (двести пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 16 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья Т.Н.Павленко
