Дело №2-1728(1)/2014
20 октября 2014 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
Председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
при секретаре Засыпкине И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Кормильцеву М. Ф. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
установил:
закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Кормильцеву М.Ф. с выше назваными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Кормильцевым М.Ф. был заключен кредитный договор №. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. Кредитор перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 200000 рублей; кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях кредитного договора проценты в размере: 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 30,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 28,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит, а ответчик неоднократно допускал просрочки в платежах. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед взыскателем составила 229983 рубля 95 копеек, из которых:189545 рублей 47 копеек- задолженность по основному долгу, 40438 рублей 48 копеек- задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499 рублей 84 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещен о дне и часе рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, извещение не полученным в связи с истечением срока хранения возвратилось в адрес суда. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом: 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 30,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 28,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее даты платежа.
При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% вдень от суммы основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.
Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-офорте, графике платежей.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Спорные правоотношения регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ответчику были перечислены денежные средства в сумме 200000 рублей по кредитному договору, указанному выше.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229983 рубля 95 копеек, из которых:189545 рублей 47 копеек- задолженность по основному долгу, 40438 рублей 48 копеек- задолженность по процентам.
Ответчик иного расчета размера задолженности суду не представил, потому суд исходит из расчета истца, он проверен судом, верен, суд принимает его во внимание.
С учетом изложенного выше суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5499 рублей 84 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истица по встречному иску Чернова Т.В. суду пояснила, что заблуждение выразилось в том, что работники банка и её руководитель пояснили, что она вводится поручителем как акционер, в связи с чем полагала, что не будет нести ответственность как физическое лицо.
Однако, данное заблуждение по мнению суда не касается природы сделки или качества предмета сделки. Иных оснований заблуждения, имеющего существенного значения, законом не названо.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Кормильцеву М. Ф. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить полностью.
Взыскать с Кормильцева М. Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229983 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья М.Н. Маштакова
