Дело № 2-470/14 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    пос. Волоконовка «17» октября 2014 года
 

    Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
 

    Председательствующего судьи Сичкаревой О.С.
 

    При секретаре Крахмаль А.А.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Новиковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 

    С участием:
 

    Ответчика Новиковой Л.М.
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В результате нарушения заемщиком обязательств по кредиту, за ответчиком образовалась задолженность.
 

    Дело инициировано иском Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России», просивших расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой Л.М. и взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность. Так же просят взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 

    От представителя истца по доверенности поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 

    В судебном заседании Новикова Л.М. не отрицала факта неисполнения обязанности по уплате кредита, постарается погасить долг по мере возможности.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение Новиковой Л.М., суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Как видно из представленных материалов дела, на основании заявления Новиковой Л.М. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % в месяц. Кредит выдан заёмщику путем зачисления на лицевой счет № в Тульском отделении №.
 

    Условиями пользования кредитом и его возврата установлено, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
 

    С условиями предоставления кредита и графиком платежей по кредиту ответчица была ознакомлена и взяла на себя обязательство их выполнять, о чем имеется отметка и собственноручная подпись заемщика в указанном заявлении, кредитном договоре и графике платежей.
 

    Банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета и не отрицалось в судебном заседании самой Новиковой Л.М..
 

    Статьями. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении его условий другой стороной.
 

    Судом установлено, что Новикова Л.М. нарушила свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет исполнения обязательств вносились несвоевременно, в связи с чем она неоднократно выходила на просрочку.
 

    Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ года, направленному ответчице ввиду нарушения ею обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Новиковой Л.М. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, а также сообщалось о намерении банка (в случае неисполнения требования) обратиться в суд и обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства. Указанное требование осталось без удовлетворения.
 

    С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с Новиковой Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно расчета истца, задолженность Новиковой Л.М. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность.
 

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Новикова Л.М. не выполняет свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по возврату кредита, что является основанием для расторжения кредитного договора, взыскания с нее образовавшейся задолженности по кредиту, процентов и неустойки.
 

    Кроме того, в соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с Новиковой Л.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» так же подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Новиковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – признать обоснованными.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новиковой <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Новиковой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 

    Взыскать с Новиковой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья О.С. Сичкарева