РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 30 октября 2014 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.
при секретаре Романченко Е.В.
в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» (Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения №8592), ответчика Колосовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Новоскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения №8592)к Колосовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колосовой Л.Ю. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Колосова Л.Ю. обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства предусмотренные договором.
После частичного погашения кредита, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колосовой Л.Ю. по кредиту составила <данные изъяты> руб. и которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. неустойка по просроченным процентам.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ответчиком, взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Колосова Л.Ю. будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распоряжением банка о зачислении на счет Колосовой Л.Ю. открытого в банке.
При заключении кредитного договора ответчик был с ним ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют подпись последнего в указанном документе и графике погашений.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.1. договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью.
Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности. Исполнения обязательств не последовало.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Колосовой Л.Ю. перед банком составила <данные изъяты> руб. и которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. неустойка по просроченным процентам.
Расчет задолженности проверен, и суд считает его правильным.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Колосовой Л.Ю. взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право досрочного требования возврата кредита при неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено п. 4.2.3 договора.
На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Колосовой Л.Ю. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и в силу ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ - основанием для его расторжения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колосовой Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» (Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения №8592) к Колосовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору - признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колосовой <данные изъяты>.
Обязать Колосову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей в <адрес>, выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» (Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения №8592) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня приятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 октября 2014 года.
Судья С.Е. Панков
