Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка «22» октября 2014 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Панкова С.Е.
При секретаре Романченко Е.В.
С участием представителя ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Ильченко А.И., ответчиков Цырульникова А.А., Михайловой М.В., в отсутствии ответчицы Лыгиной Е.В..
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Лыгиной <данные изъяты>, Цырульникову <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> – о взыскании долга.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Лыгиной Е.В. и «ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключен договор займа №, на основании которого истец передает Лыгиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство пристройки к жилому договору на срок <данные изъяты> лет со взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование займом. В нарушение условий кредитного договора Лыгина Е.В., допустила просрочку погашения <данные изъяты> квартальных платежей.
Договорами поручительства Цырульников А.А., Михайлова М.В. взяли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Лыгиной Е.В..
Дело инициировано иском ГУП Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства, просившим взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой основной долг - <данные изъяты>, процентные платежи – <данные изъяты> рублей, просроченные платежи до окончания срока действия договора - <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину уплаченную при подачи иска в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ильченко А.И. заявленные требования поддержал.
Ответчик Лыгина Е.В. будучи надлежащим образом извещена, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лыгиной Е.В..
Ответчики Цырульников А.А., Михайлова М.В., против удовлетворения требований возражали мотивируя тем, что Лыгина Е.В. при заключении договоров поручительства ввела их в заблуждение, обещав, что занятую сумму погасит в ближайшее время средствами материнского капитала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представителем истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение обязательств Лыгиной Е.В. перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ненадлежащее их исполнение.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежными поручениями, подтверждается факт получения денежных средств Лыгиной Е.В. от ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, предусмотренных договором.
Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается принятие солидарной ответственности ответчиками Цырульниковым А.А. и Михайловой М.В. Срок действия договоров поручительства в силу п.4 ст. 367 ГК РФ на момент разрешения спора не прекращен.
Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» проинформировал ответчиков о текущей задолженности по договору и предложил погасить задолженность по договору.
Из расчета истца следует, что текущая сумма процентов по договору займа, вследствие просрочки четырех квартальных платежей перед фондом, в период рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей. Представленный расчет не оспорен.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимым, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.
Утверждения Цырульникова А.А., и Михайловой М.В., о введении их в заблуждение не могут быть приняты как обстоятельства исключающие возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны обязательства приняв условия займа, взяли на себя риск ответственности за неисполнение договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», как заемщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а потому его требования основаны на законе.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков по договору судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Однако доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права.
ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.
При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечение которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда- 8,25 % годовых ( ст.204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч. и 2,36 ч.8 Ф№ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Лыгиной <данные изъяты>, Цырульникову <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> – о взыскании долга – признать обоснованными.
Взыскать с Лыгиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей по <адрес>, Цырульникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего <адрес>, Михайловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей в <адрес>, солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Лыгиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей по <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Цырульникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Михайловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей в <адрес> пользу Государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента (8,25%) до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Панков С.Е.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 октября 2014 года
Судья Панков С.Е.
