№ 1-187/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Егорова С. А.,
подсудимого Евсеенко Д.А.,
защитника - адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего М.
при секретаре Мосягиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евсеенко Д.А., <данные изъяты>, ранее юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Евсеенко Д. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Евсеенко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей М., подошел к данной автомашине, находящейся возле вышеуказанного дома, открыл дверь со стороны водителя, и продолжая свои умышленные действия, направленные на угон автомашины, проник в салон, где, разобрав замок зажигания, путем смыкания проводов, привел двигатель в рабочее состояние, после чего поехал по <адрес>.
Потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Евсеенко Д. А. за примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, о чем представил суду соответствующее заявление.
Подсудимому Евсеенко Д. А. разъяснены основания и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Евсеенко Д. А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, о чем представил суду соответствующее заявление.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Евсеенко Д. А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Евсеенко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Евсеенко Д.А. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, освободить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении Б., – передать по принадлежности потерпевшему М..; паспорт на имя Евсеенко Д.А. – оставить по принадлежности у Евсеенко Д.А., следы рук на 3 светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле.
Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Вологодского района.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.10.2014г.
ВЕРНО
Судья Н.В. Гвоздева
