Документ от 23 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 23 октября 2014г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующей, судьи Алдунгаровой Г.Б.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюлебаевой Д.Н., Карашаевой К.Д. к Баубекову Ж.Ш. об освобождении имущества из - под ареста.

УСТАНОВИЛ:

Тюлебаева Д.Н. и Карашаева К.Д. обратились в суд с иском к Баубекову Ж.Ш. об освобождении имущества из- под ареста по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Астраханской области М. был наложен арест и описано имущество принадлежащее им по праву собственности.

В судебном заседании Тюлебаева Д.Н., действующая за себя и за Карашаеву К.Д. по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес> Б.. сроком на три года, требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было описано и был наложен арест на принадлежащее им имущество: Сплит-систему LG белого цвета, системный блок черного цвета, монитор, колонки черного цвета, забор зеленого цвета. Забор и сплит - система принадлежит Карашаевой К.Д., она, как вдова участника Великой Отечественной войны на выделенные ей деньги, купила в <адрес> дом по <адрес>, в доме была Сплит- система, дом был огорожен забором из профнастила зеленого цвета. Компьютер (системный блок, монитор, колонки ) покупала ДД.ММ.ГГГГ. для своего сына, в кредит. Баубеков Ж.Ш. муж ее дочери, они временно проживают с ними, так как не имеют своего жилья. Своего имущества также не имеют.

Ответчик Баубеков Ж.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен был надлежащим образом ( в материалах дела имеется расписка об извещении о слушании дела. )

Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчик не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не указал об уважительности неявки в суд.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Баубекова Ж.Ш. в качестве ответчике (протокол судебного заседаний от ДД.ММ.ГГГГг. ) следует, что иск он признает, показал, что в доме бабушки своей второй жены Б.. он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ.. Имущества принадлежащего ему и его супруги в доме по <адрес> не имеется. Он является должником у банка «Хоум кредит Энд Финанс», так как заболел и не смог вовремя производить оплату, образовалась задолженность по кредиту. Он не отказывается выплачивать задолженность, сейчас работает. Описанное имущество ему не принадлежит.

Представитель службы судебных приставов <адрес> РОСП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчик- представитель ООО «Хоум кредит Энд финанс банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. (протокол судебного заседания о ДД.ММ.ГГГГг л.д.49 -50 ) следует, что они с мужем и ребенком проживают временно в доме ее бабушки Карашаевой К.Д. в <адрес>. В доме также проживает ее мать Тюлебаева Д.Н.. Дом этот бабушка покупала. У мужа Баубекова Ж.Ш. имеется кредит, который они не могли вовремя выплачивать. Все описанное имущество в доме принадлежит бабушке и матери. У них своего имущества нет, так как все что можно было продать, они продали для погашения кредита. Ей известно, что бабушка покупала дом с забором и сплит-системой. Мать Тюлебаева Д.Н. сама лично покупала для своего ребенка инвалида компьютер.

Свидетель Б.. показала, что они продали дом в <адрес> с надворными постройками, дом был огорожен забором из металлопрофиля зеленого цвета. В доме была установлена сплит-система. За нее покупатели доплачивали.

Свидетель У. показал, что он работает начальником Отдела министерства социального развития и труда <адрес> по <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Карашаевой К.Д. вдове участника Великой Отечественной войны были выделены денежные средства для приобретения жилья. Она купила дом в <адрес> <адрес> <адрес>. Он в составе комиссии обследовали этот дом перед его покупкой. Дом был хороший с надворными постройками, был установлен забор из металлопрофиля зеленого цвета. В доме оставалась от предыдущих владельцев сплит-система.

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела считает, что требования Карашаевой К.Д. и Тюлебаевой Д.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствие ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами не принимавшими участие в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Баубекова Ж.Ш., согласно судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>. Должнику был дан 5 -дневный срок для добровольного погашения задолженности, чего ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество по месту регистрации Баубекова Ж.Ш. в <адрес>. Баубеков Ж.Ш. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в домовой книге. Баубеков является мужем внучки собственника дома Карашаевой К.Д. ДД.ММ.ГГГГг. было описано и арестовано имущество ей принадлежащее. Дом с забором был приобретен ею по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в договоре купли продажи дома. Свидетели Б.., Б.., У. показали, что Карашаева К.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. купила дом в <адрес>. Дом был огорожен забором зеленого цвета. В доме имелась сплит - система, которая была продана Карашаевой при покупке дома за дополнительную плату. Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> по праву собственности зарегистрирован за Карашаевой К.Д.. Кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ Тюлебаева Д.Н. заключила договор № на получение в кредит товара на сумму <данные изъяты> с банком ООО Хоум кредит, согласно спецификации товара получила в магазине в кредит у Индивидуального предпринимателя Б. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ системный блок, монитор, колонки. Тюлебаева Д.Н. погашала сумму займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Установлено, что арест был наложен на имущество принадлежащее Карашаевой К.Д. и Тюлебаевой Д.Н., а не должнику Баубекову Ж Ш., в связи с чем подлежит освобождению от ареста.(исключению из описи.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карашаевой К.Д. и Тюлебаевой Д.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста по акту о его наложении от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: расположенное в <адрес>, <адрес> <адрес> :

сплит-систему LG белого цвета стоимостью <данные изъяты>, забор зеленого цвета профнастил размером 1,2х1,5 метров 16 метров на сумму <данные изъяты>, как принадлежащее Карашаевой К.Д.;

системный блок черного цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки черного цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, как принадлежащие Тюлебаевой Д.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Г. Б. Алдунгарова.