отметка об исполнении решения дело № 2-3015/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием представителя истца Администрации Волгодонского района Ростовской области Глоба В.В., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Админитрации Волгодонского района Ростовской области к Ладанову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременную уплату арендной платы
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Волгодонского района Ростовской области обратилась с иском к Ладанову П.Н., указав, что 28.04.2011 г. Администрация Волгодонского района и Ладанов ФИО8 заключили договор аренды земельного участка № 76, в соответствии с которым ответчику предоставляется в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2098 кв.м. с кадастровым № 61:08:0070128:249, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства офисно-торгового центра. Указанный выше договор аренды № 76 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13.05.2011 № 61-61-10/013/2011-6. Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка - с 20.04.2011г. по 19.04.2014г. В соответствии с требованиями п.6 ст.42 Земельного кодекса РФ и условиями договор аренды № 76 земельный участок ответчику предоставлялся за плату, которая составляет 252000 рублей в год. Согласно п.3.2 договора аренды № 76 арендатор вносит арендную плату равными частями ежеквартально: 1 кв. - до 20.03., 2 кв. - до 20.06, 3 кв. - 20.09, 4 кв. - до 20.11. текущего года. Однако, за период с 20.06.2011 по 07.04.2014 ответчик не вносил в установленном договором размере арендные платежи за землю, тем самым не исполняя в одностороннем порядке условий договора аренды. По состоянию на 07.04.2014 задолженность ответчика по арендной плате составляет 12587,07 руб., пеня 267896,36 руб. На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов. Муниципальная собственность признается и защищается государством. Неисполнение ответчиком в установленный срок обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом наносит ущерб бюджету муниципального образования «Волгодонской район», т.к. не поступление в доходную часть бюджета доходов от использования муниципального имущества сокращает расходную часть бюджета муниципального образования, направляемую на решение вопросов местного значения. Исходя из вышеуказанного, на дату подачи настоящего требования задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет: 280483,43 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 42, 43 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 28, 131 ГПК РФ просит суд взыскать с Ладанова ФИО9 арендную плату по договору аренды № 76 от 28.04.2011 г. в сумме 12587,07 руб., пеню за несвоевременную уплату арендной платы 267896,36 руб.
Представитель истца Администрации Волгодонского района Ростовской области – Глоба В.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Администрации Волгодонского района Ростовской области поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вследствие длительной задержки по выплате арендных платежей ответчиком Ладановым П.Н. (первый платеж за 2011 годы был произведен только в 2013 году) муниципальное образование своевременно недополучило в бюджет значительные денежные средства, в связи с чем о представитель истца возражал относительно уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ
Ответчик Ладанов П.Н. в судебном заседании отсутствовал. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно и своевременно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по адресу регистрации ответчика: Ростовская область, <адрес> ( адресная справка от 10.07.2014 года). Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Ответчику Ладанову П.Н. известно о рассмотрении в суде иска Администрации Волгодонского района к нему о взыскании задолженности по уплате арендной платы, пени, поскольку он лично присутствовал на досудебной подготовке, подавал письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания от 16.09.2014 года. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное заседание с 16.09.2014 года на 13.10.2014 года. Однако ответчик повестку направленную по адресу его регистрации по месту жительства не получил и в судебное заседание не явился. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, с учетом сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Согласно письменным возражениям Ладанова П.Н. Прошу применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Также Ладанов П.Н. считает заявленную ко взысканию неустойку за несвоевременное внесение арендной платы несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Так истцом заявлено требование о взыскании с задолженности по арендной плате в размере 12 587 рублей 07 копеек, однако размер неустойки составляет 267 896 рублей 43 копеек. Ответчик просит учесть, что истец не принимал мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке, так как по договору аренды от апреля 2011 года задолженность уже образовалась в июне 2011 года, однако до июня 2014 года исковых требований в суд не направлял. В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ладанов П.Н. просит учесть, что он выплатил большую часть арендной платы (550000 рублей из 562587,07 рублей). Ладанов П.Н. просит снизить размер неустойки, применив процентную ставку с размерами ставки рефинансирования 8,25%, установленную ЦБ РФ, из которой неустойка составляет 64 825 рублей 98 копеек, которую считает соразмерной. Кроме того Ладанов П.Н. полагает, что истец не обосновал свои требования в части взыскания с него задолженности по арендной плате.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года между Администрацией Волгодонского района Ростовской области и Ладановым П.Н. был заключен договор аренды № 76. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора аренды Арендодатель (Администрация Волгодонского района Ростовской области) предоставляет, а Арендатор (Ладанов П.Н.) принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2098 кв.м. с кадастровым номером 61:08:0070128:249, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства офисно-торгового центра в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2.1. Договора Аренды № 76 от 28.04.2011 года срок аренды Участка устанавливается с 20 апреля 2011 года по 19 апреля 2014 года.
В силу раздела 3 Договора аренды № 76 от 28.04.2011 года Арендная плата за Участок определена в соответствии с постановлением Администрации Волгодонского района № 138 от 04.03.2010 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Волгодонского района» исходя из рыночной стоимости. Рыночная стоимость арендной платы Участка определена в соответствии с отчетом № 49-11 от 26.04.2011 г. ИП Василенко А.И., действующей на основании свидетельства серии 61 №006050581, ИНН 61341548 и составляет 252000 руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально: 1 кв. - до 20.03.;. 2 кв. - до 20.06.; 3 кв. - до 20.09.; 4 кв. -до 20.11. текущего года, путем перечисления на счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление платежных документов с отметкой банка. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год или плановый период. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель.
Согласно акту приема-передачи земельного участка расположенного по адресу: Ростовская <адрес> с кадастровым номером 61:08:0070128 (приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 28.04.2011 г. № 76) земельный участок передан Ладанову П.Н. 28.04.2011 года (л.д.10).
Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору аренды обязанностей, образовалась задолженность по арендной плате.
Судом установлено, что на 17.04. 2013 года задолженность о уплате арендной платы за предоставленный земельный участок составила 562587 руб. 07 коп. При этом размер арендной платы за 2011 год составил 168000 руб. 00 коп. (252000 руб. : 12 мес. х 8 мес.; размер арендной платы за 2012 год составил 267120 руб. 00 коп. (252000 руб. х 1,06 (коэффициент инфляции на 2012 г.); размер арендной платы за 2013 год составил 127467 руб. 07 коп. (за период с 01.01.2013 - по 15.02.2013 арендная плата составила 252000,00 руб. * 1,06* 1.055/12 мес. /28 д* 15 д + 252000,00 руб. *1.06* 1,055/12 мес. = 23484.30 руб. +12580.87 руб. = 36065.17 руб. За периоде 15.02.2013 г. по 11.03.2013 арендная плата составила (340604,22 руб.* 300%)* 1.1* 1.065*1,06*1,055/12 мес. /28 д* 13 д +(340694,22 руб.* 300%) * 1,1 * 1.065* 1.06* 1,055/12 мес. /31 д* 11 д = 51807.27 руб. + 39594,63 руб. =91401,90 руб.
Расчет арендной платы проверен судом, арифметических ошибок расчет не содержит, выполнен исходя из условий договора аренды № 76 от 28.04.2011 года, нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, размера прогнозируемого уровня инфляции, значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земли.
Ответчиком Ладановым П.Н. расчет арендной платы не оспорен, контр расчет ответчиком суду не представлен. В связи с чем суд принимает за основу расчет размера арендной платы выполненный истцом.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Ладановым П.Н. были произведены следующие платежи в счет уплаты арендной платы по договору аренды № 76 от 28.04.2011 года : 17.04.2013 года – 150000 руб., 27.11.2013 года 250000 руб., 31.12.2013 года 150000 руб.
Таким образом на 31.12.2013 года задолженность по уплате арендной платы по договору № 76 от 28.04.2012 года составила 12587 руб. 07 коп. ( начисленная арендная плата 562587 руб. 07 коп. – фактически уплаченная арендная плата 550000 руб.. 00 коп.).
Суд приходит к выводу, что требования Администрации Волгодонского района Ростовской области о взыскании с Ладанова П.Н. задолженности по уплате арендной платы по договору № 76 от 28.04.2011 года в размере 12587 руб. 07 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплаты арендной платы суд приходит к следующему.
Согласно п. 5.3 Договора аренды № 76 от 28.04.2011 года в случае нарушения срока внесения платежа, указанного в п. 2.3 настоящего Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 3.2. договора.
Истцом начислена неустойка за период с 20.06.2011 года по 07.04.2014 года.
Согласно расчету истца размер неустойки (с учетом произведенных ответчиком платежей) по состоянию на 07.04.2014 года составил 280483 руб. 43 коп. (л.д.12).
Расчет произведенный истцом является арифметически верным, выполненным в соответствии с п. 5.3. договора Аренды № 76 от 28.04.2011 года, при производстве расчета истцом учтены все платежи произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате.
Ответчиком Ладановым П.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно расчету истца пени за несвоевременную уплату арендной платы за 2 квартал 2011 года начисляются им за период с 20.06.2011 года по 17.04.2013 года. При этом в суд за защитой своего нарушенного права Администрация Волгодонского района Ростовской области обратилась 25 июня 2014 года. Таким образом суд приходит к выводу, что с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности период просрочки составляет с 26.06.2011 года по 17.04.2013 года и соответственно размер пени за этот период составляет 42000 х 0,1% х 659 дн. = 27678 руб. 00 коп. Соответственно общи размер пени за период с 26.06.2011 года по 07.04.14 года составляет 267644 руб. 36 коп.
Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера штрафных санкции по ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ само по себе заявление ответчика не является достаточным основанием для уменьшения ответственности. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в течении 2-х лет не исполнял свои обязательства по договору аренды, не вносил установленные в договоре платежи по арендной плате. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств несоразмерности штрафных санкций установленных договором аренды с учетом длительного периода просрочки. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком была погашена большая часть задолженности по арендной плате по мнению суда не свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций. Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что не обращение истца в суд о взыскании задолженности по договору аренды повлекло увеличение штрафных санкций, поскольку обязанность уплачивать арендные платежи ( с указанием сроков их уплаты) установлена договором аренды и в силу ст. 309 ГК РФ должна была исполняться ответчиком добросовестно.
Учитывая названные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательств оснований для снижения размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
С Ладанова П.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации Волгодонского района Ростовской области к Ладанову ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Ладанова ФИО11 в пользу Администрации Волгодонского района Ростовской области задолженность по договору аренду № 76 от 28.04.2011 года в размере 12587 руб. 07 коп., пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с 26.06.2011 года по 07.04.2014 года в размере 267644 руб. 36 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ладанова ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6002 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17.10.2014 года.
Судья: Е.А. Цуканова
