отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-3409/14
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года г. Волгодонск
 

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 

    с участием истцов Воробьева П.В., Воробьевой С.А., Воробьевой Е.П., представителя истцов Воробьевой Е.П., Воробьева П.В., Воробьевой С.А. – Васильевой М.Е., действующей на основании доверенностей от 24.06.2014 года, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Болкун О.В., Болкун Ф.С., представляющих в том числе интересы своих несовершеннолетних детей Болкун В.Ф., Болкун С.Ф.,
 

    при секретаре Скрипниченко О.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО27, Воробьевой ФИО21 Воробьевой ФИО22 к Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района Ростовской области, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Болкун ФИО23, Болкун ФИО25, Болкун ФИО24, Болкун ФИО26 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 

установил:
 

    Воробьев П.В., Воробьева С.А., Воробьева Е.П. обратился в суд к Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района Ростовской области, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Болкун О.В., Болкун Ф.С., Болкун В.Ф., Болкун С.Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в 1983 году совхозом ЗАО «Мелиоратор» Воробьеву П.В. была выделена квартира по адресу: Ростовская область, <адрес> Квартира была выделена в связи с тем, что Воробьев П.В. работал в совхозе. В указанной квартире были зарегистрированы и проживают все истцы, что подтверждается справкой Администрации Рябичевского сельского поселения № 1509 от 24.06.2014 г. Вышеуказанная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 68.9 кв.м., в том числе жилой площадью 46.7 кв.м. 30 января 2001 года между истцами и ЗАО «Мелиоратор» был заключен договор на передачудома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, утвержденный Постановлением Администрации Волгодонского района 30.01.2001г. за № 30. После получениядоговора, истцы обратились в органы МП БТИ Волгодонского района для его регистрации.Согласно чего была проведена регистрация под №3-4715 от 02.02.2001г., регистрационный номер №008. Истцы полагали, что квартира принадлежит им на праве собственности, в 2014 году истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области для получения свидетельства о государственной регистрации права, в выдаче свидетельства нам отказали, объяснив это тем, что Договор приватизации надо было регистрировать уже в Юстиции, а не в БТИ. Вданный момент регистрацию провести не возможно, так как ЗАО «Мелиоратор» не оформил право собственности на эту квартиру и в настоящий момент ЗАО «Мелиоратор» ликвидировано. Истцы с 1983 года проживают в спорной квартире, оплачивают все коммунальные платежи за квартиру, производят необходимый ремонт. Истцы просят суд, признать за ними право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по одной третей доли за каждым.
 

    В судебном заседании истцы Воробьев П.В., Воробьева С.А., Воробьева Е.П. поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 

    В судебном заседании представитель истцов Воробьева П.В., Воробьевой С.А., Воробьевой Е.П. - Васильева М.Е., действующая на основании доверенностей от 24.06.2014 года (л.д.7-9) поддержала исковые требования Воробьева П.В., Воробьевой С.А., Воробьевой Е.П. и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца Васильева М.Е. в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что у истцов нет иной возможности получить в собственность жилое помещение в котором они проживают с 1983 года в связи с ликвидацией предприятия, предоставившего данное жилое помещение. Права на данное жилое помещение не за кем не зарегистрированы.
 

    Представитель ответчика Администрации Рябичевского сельского поселения - Глава Рябичевского сельского поселения А.Г. Климов, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.
 

    Представитель ответчика Администрации Волгодонского района В.В. Глоба, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.
 

    3 лица не заявляющие самостоятельных требований Болкун В.С. и Болкун О.В., представляющая в том числе интересы своих несовершеннолетних детей Болкун В.Ф. и Болкун С.Ф. в судебном заседании исковые требования Воробьева П.В., Воробьевой С.А., Воробьевой Е.П. признали в полном объеме, в своих письменных заявлениях указали, что на каких либо претензий относительно права собственности на спорную квартиру у них нет.
 

    Выслушав истцов Воробьева П.В., Воробьеву С.А., Воробьеву Е.П., представителя истцов Васильеву М.Е., действующую на основании доверенностей от 24.06.2014 г., 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований Болкун В.С., Болкун О.В., представляющую в том числе интересы своих несовершеннолетних детей Болкун В.Ф. и Болкун С.Ф., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 

    В соответствии с абзацем 1 статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 

    Согласно статье 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 

    В силу положений статьи 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 

    В судебном заседании установлено, что Воробьеву П.В. и членам его семьи в 1983 году ЗАО «Мелиоратор» была выделена квартира по адресу: <адрес> Квартира была выделена в связи с тем, что Воробьев П.В. работал в ЗАО «Мелиоратор».
 

    В судебном заседании установлено, что в указанной квартире с 1983 года зарегистрирован истец Воробьев П.В., а с 2001 года зарегистрированы Воробьева С.А. и Воробьева Е.П. Истцы утверждают, что с момента регистрации проживают в спорной квартире постоянно.
 

    Судом на основании Выписки из технического паспорта (л.д.14-17) установлено, что вышеуказанная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 68.9 кв.м., в том числе жилую площадь 46.7 кв.м.
 

    30 января 2001 года между истцами Воробьевым П.В., Воробьевой С.А., Воробьевой Е.П. и ЗАО «Мелиоратор» был заключен договор на передачудома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, утвержденный Постановлением Администрации Волгодонского района 30.01.2001г. за № 30 (л.д.13). Данный договор был зарегистрирован МП БТИ Волгодонского района под №3-4715 от 02.02.2001 г. Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что за регистрацией права собственности Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии они обратились только в 2014 году,
 

    Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не мог быть приватизирован в составе имущественного комплекса ОАО «Мелиоратор» и подлежал передаче в муниципальную собственность, а, следовательно, относится к жилому фонду, подлежащему приватизации. Кроме того в последствии при ликвидации ОАО «Милиоратор» весь жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность.
 

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный жилой дом в муниципальную собственность в установленном законом порядке не передавался (л.д. 21).
 

    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
 

    Основными условиями получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации являются: проживание в жилом помещении муниципального или государственного жилищного фонда на условиях социального найма; согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещение в собственность ; не участие ранее в приватизации других жилых помещений (за исключением граждан участвовавших в приватизации до 18 лет.
 

    Письменными материалами дела установлено, что Воробьев П.В. на законных основаниях как работник ЗАО «Мелиоратор» был заселен в квартиру по адресу: <адрес> в 1983 году. В 2001 году в данной квартире были зарегистрированы Воробьева С.А., Воробьева Е.П. Все истцы проживают в квартире по адресу: <адрес> в 1983 году.
 

    Факт оплаты за данное жилое помещение подтверждается копиями квитанций об оплате.
 

    Как следует из справки № 1162 от 22.09.2014 г. МУПТИ Волгодонского района Воробьев ФИО29, Воробьева ФИО30, Воробьева ФИО28 участвовали в приватизации квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Договора на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ Волгодонского района 02.02.2001 г., реестровый № 3-4715.
 

    Судом на основании Справки Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области от 24.06.2014 года № 1509 (л.д. 18) в квартире по адресу: <адрес> также зарегистрированы Болкун О.В., Болкун Ф.С., Болкун В.Ф., Болкун С.Ф., которые привлечены к участию в качестве 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований.
 

    3 лица Болкун О.В., Болкун Ф.С., представляющие в том числе интересы своих несовершеннолетних детей Болкун В.Ф., Болкун С.Ф. в письменных заявлениях не возражали относительно удовлетворения исковых требований Воробьева П.В., Воробьевой С.А., Воробьевой Е.П., на включении их в состав собственников свпорной квартиры не претендуют.
 

    В силу положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.
 

    Согласно положениям пункта 1 статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В судебном заседании Воробьев П.В., Воробьева С.А., Воробьева Е.П. полагали, что их доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес> являются равными.
 

    Суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьева П.В., Воробьевой С.А., Воробьевой Е.П. о признании за ними в равных долях права собственности на квартиру расположенную по адресу : <адрес> являются законными в связи с чем подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
 

решил:
 

    Исковые требования Воробьева ФИО31, Воробьевой ФИО32, Воробьевой ФИО33 к Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области, 3 лица не заявляющие самостоятельных требований Болкун ФИО34, Болкун ФИО35, Болкун ФИО36, Болкун ФИО37 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
 

    Признать за Воробьевым ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой 46,7 кв.м.
 

    Признать за Воробьевой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой 46,7 кв.м.
 

    Признать за Воробьевой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой 46,7 кв.м.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    В окончательной форме решение принято 17.10.2014 года.
 

    Судья