Р Е Ш Е Н И Е
 

    23 октября 2014 года                                                             с. Волчиха Алтайского края
 

          Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И.,
 

    при секретаре судебного заседания Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вдовыдченко А.Н.. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,    которым
 

                                                        Вдовыдченко ФИО6, <данные изъяты>
 

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средство сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения (светодиодных лент 12 шт. с огнями синего цвета),
 

                                                       У С Т А Н О В И Л :
 

              Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Вдовыдченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Вдовыдченко А.Н. управлял автомобилем Тойота Королла регистрационный знак № от <адрес> в направлении <адрес>, при этом на передней части автомобиля были установлены противотуманные фары с огнями синего цвета, чем нарушил п. 3.6 Основных положений ПДД РФ.
 

                За данное нарушение он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средство сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения (светодиодных лент 12 шт. с огнями синего цвета).
 

               Не согласившись с данным постановлением, Вдовыдченко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ссылаясь на то, что согласно протоколу об административном правонарушении - управлял автомобилем на передней части которого были установлены противотуманные фары с огнями синего цвета. Часть 3 ст. 12.5 КоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления цвет красного цвета, а равно световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Под режимом работы внешних световых приборов понимается совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.
 

           Инспектор ГИБДД зафиксировал нарушение в связи с установкой ламп, где не соответствовал только цвет огней (синий). Режим работы габаритных ламп соответствовал предъявленным требованиям. Данных о том, что режим работы огней, которые установлены на передней части автомобиля, не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, не имеется. Экспертиза по делу об административном правонарушении не проведена. Имеются лишь данные, что на автомобиле установлены огни, цвет которых не соответствует Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Он и не отрицал этого. В судебном заседании он указывал на то, что лампы изъяты с нарушением КОАП РФ, свидетели, понятые не привлекались. В связи с вышеизложенным, и ст.ст. 12.5 ч.З, 12.5 ч.1, 12.5 ч.2-6 считает, что управляя автомобилем на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, не образует состава административного правонарушения. Предусмотренного ч.З ст. 12.5 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 

                Вдовыдченко А.Н. в судебном заседании     настаивает на доводах жалобы, пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, он управлял автомобилем по доверенности, о том, что на бампере установлены светодиодные ленты с огнями синего цвета он не знал. Протокол об изъятии светодиодных лент не составлялся, считает, данный протокол недопустимым доказательством. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении изменить, переквалифицировать действия со ст. 12.5 ч.З на ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ.
 

               Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был остановлен автомобиль Тойота под управлением Вдовыдченко А.Н. На бампере автомобиля на передней части были установлены диодные ленты (12 светодиодов) синего цвета. При движении автомобиля данные огни синего цвета были включены. Данное нарушение было зафиксировано видеорегистратором установленном в его автомобиле. При просмотре видеозаписи в автомобиле при составлении административного материала, Вдовыдченко согласился, что огни синего цвета, о чем он также указал в протоколе. Ранее, в этот же день, днем он останавливал Вдовыдченко и предупреждал его, чтобы он снял или не пользовался при движении светодиодами синего цвета. При составлении административного материала был составлен протокол об изъятии светодиодных лент. Понятых при изъятии не было. Вдовыдченко, сам снимал светодиодные ленты. При составлении протокола об административном правонарушении в протоколе было указано «противотуманные фары», т.к. светодиодные ленты являются противотуманными.
 

             При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 

              Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
 

    В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 

             Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются водители транспортных средств, а в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 

                Факт нарушения Вдовыдченко А.Н. п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выявлен и оценен визуально, а также зафиксирован сотрудником ГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, что является достаточным для выявления состава данного административного правонарушения.
 

             Для составления протокола об административном правонарушении и установления виновности Вдоывдченко А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения отсутствует необходимость в использовании каких-либо специальных познаний, проведении технической экспертизы и применении соответствующих технических средств.
 

              При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях Вдовыдченко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), при ознакомлении с содержанием которого он не отрицал вменяемого нарушения;
 

    протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 4).
 

              Довод жалобы о том, что лампы изъяты с нарушением КОАП РФ, свидетели, понятые не привлекались, протокол изъятия является незаконным, является обоснованным.
 

              В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется уполномоченными лицами в присутствии двух понятых. Протокол изъятия подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи, понятыми.
 

               Однако по настоящему делу изъятие светодиодных лент у Вдовыдченко А.Н. произведено в отсутствие понятых, что влечет невозможность использовать протокол изъятия предмета правонарушения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
 

             В судебном заседании был допрошен работник ОГИБДД ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется.
 

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вдовыдченко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 

    Довод жалобы о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, несостоятелен.
 

    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и не противоречит характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствию обстоятельств, отягчающих административную ответственность, существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

                                                                 Р Е Ш И Л:
 

             Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Вдовыдченко ФИО6 без удовлетворения.
 

    Судья: