Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., с участием истца Тучиной Г.В., представителя ответчика Глазачевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучиной Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Тучина Г.В. обратилась с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Шенкурском районе Архангельской области. Просит суд включить в стаж - лечебная деятельность, период работы с ... по ... в должности химика-лаборанта и периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре: с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по ..., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .... Требования мотивирует тем, что ... обратилась с заявлением в управление Пенсионного Фонда РФ в Шенкурском районе Архангельской области о назначении ей досрочно трудовой пенсии в связи с достижением 30 - летнего стажа лечебной деятельности. Решением комиссии ... от ... в назначении пенсии отказано. С решением об отказе в досрочном назначении пенсии не согласна. Считает, что в стаж ее работы необходимо включить указанные выше периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ, действующая на основании доверенности, Глазачева Н.И. иск не признает, указала, что истцу отказано в назначении досрочной пенсии на законных основаниях. Стаж лечебной деятельности истца составляет 29 лет 4 месяца 14 дней. Должность химик-лаборант не поименована в нормативно-правовых актах, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, также не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета нет сведений о специальном характере работы.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения стаж, имевший место до 01.01.2002 года, может быть исчислен с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, то есть с применением ранее действовавшего законодательства.
Как усматривается из Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", право на указанную пенсию имели врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры - все независимо от наименования должности, работавшие в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований, в том числе и в здравпунктах.
Данное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу Решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
В Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, действовавший с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, включалась работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Материалами дела подтверждается, что Тучина Г.В. имеет профессиональное медицинское образование по специальности фельдшер-лаборант, с ... года по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В период с ... по ... Тучина Г.В. работала химиком-лаборантом (л.д.8,50), с ... по ... - фельдшером-лаборантом ГУ «...», с ... по настоящее время - фельдшером-лаборантом ГБУЗ Архангельской области «...».
Отказывая о включении в специальный стаж работу Тучиной Г.В. в должности химика - лаборанта, не отрицая, по сути, что она выполняла ту же работу, что и фельдшер-лаборант, ответчик сослался на отсутствие наименования должности.
Суд с этим согласиться не может и приходит к выводу о необходимости включения в стаж лечебной деятельности Тучиной Г.В. период ее работы в должности химика-лаборанта в период с ... по ... - 3 месяца 7 дней.
Суд считает необоснованными и действия ответчика об исключении из стажа, дающего право на назначение пенсии указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.
В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Истец направлялась на курсы повышения и квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные периоды относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца.
В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истцу начислялась заработная плата, и производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе копией трудовой книжки, копиями свидетельств об окончании курсов, приказами работодателя об откомандировании истца на курсы повышения квалификации, копией лицевого счета застрахованного лица.
Кроме того, прохождение подобных курсов повышения квалификации необходимо не только для работника и работодателя, но и для общества и государства, так как в период нахождения на курсах профессиональной подготовки осуществляется закрепление на практике профессиональных знаний, полученных в результате теоретической подготовки, что влияет на повышение качества осуществляемой истцом деятельности.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ... по ... - 9 дней; с ... по ... - 1 месяц 14 дней; с ... по ... - 1 месяц; с ... по ... - 1 месяц; с ... по ... - 27 дней, всего 4 месяца 20 дней являются периодами работы и подлежат включению в стаж - лечебная деятельность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ..., стаж ее лечебной деятельности составил более 30 лет, включая спорные период работы (29 лет 4 месяца 14 дней + 3 месяца 7 дней + 4 месяца 20 дней), в связи с чем отказ ответчика в установлении пенсии незаконен, а исковые требования Тучиной Г.В. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности подлежат удовлетворению.
Те обстоятельства, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца нет сведений о специальном характере работы, а именно: не подтверждено, что в эти периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца при определении его стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность организации.
Требование о включении в специальный стаж периода с ... по ... удовлетворению не подлежит, т.к. ответчик эти период из льготного стажа не исключал и он включен в стаж лечебной деятельности, что подтверждается исследованными судом материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тучиной Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе включить в специальный стаж Тучиной Г.В. период работы с ... по ... в должности химика-лаборанта - 3 месяца 7 дней, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре: с ... по ... - 9 дней; с ... по ... - 1 месяц 14 дней; с ... по ... - 1 месяц; с ... по ... - 1 месяц; с ... по ... - 27 дней, всего 7 месяцев 27 дней и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ..., со дня подачи заявления о назначении пенсии.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шенкурском районе в пользу Тучиной ... расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
Председательствующий: Н.А.Хохряков
