Дело № 2-515/2014                                                                                       
 

26 сентября 2014 года
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., с участием помощника прокурора Виноградовского района Ушмодина К.Ю.,при секретаре Пеньевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кулаковой А.В. о понуждении оборудовать вход в здание торгового центра «Мега» специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов,
 

установил:
 

    прокурор Виноградовского района обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указал, что прокуратурой Виноградовского района в рамках надзорной деятельности проведена проверка торгового центра «Мега» на предмет исполнения законодательства о социальной защите инвалидов. Установлено, что в нарушение требований СНиП 35-01-2001 центральный вход в здание торгового центра «Мега» не приспособлен для доступа инвалидов с поверхности земли, отсутствуют пандусы, которые обеспечивали бы свободный доступ таких посетителей. Полагает, что указанные обстоятельства препятствуют реализации конституционного права инвалидов на достойную жизнь, подрывают принцип социальности государства. Просит суд обязать ответчика оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в него инвалидов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.
 

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
 

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Прокурор обратился в суд с данным иском к ответчику, указав место жительства ответчика: <адрес>.
 

    Согласно справке УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова А.В.не зарегистрирована на территории Виноградовского района. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
 

    При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Виноградовского района к Кулаковой А.В. было принято Виноградовским районным судом с нарушением правил подсудности и поэтому дело следует передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, по месту жительства ответчика.
 

    Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    гражданское дело по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кулаковой А.В. о понуждении оборудовать вход в здание торгового центра «Мега» специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
 

        На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.         
 

    Судья                                                                      С.Ю.Бачина