Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
г.Шенкурск 19 сентября 2014 года
Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - генерального директора ООО «Шенкурский ДОК» Силуянова А.А. на постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Поршневой Т.Г. о назначении административного наказания от ... № ...
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Поршневой Т.Г. от ... года № ... генеральный директор ООО «Шенкурский ДОК» Силуянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Силуянов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что в соответствии с письмом ООО «Банк БФТ» от ... № ..., платежным поручением № ... от ..., ООО «Шенкурский ДОК» перечислило заработную плату в сумме ... ..., то есть в срок установленный Правилами внутреннего распорядка ООО «Шенкурский ДОК». Указывает, что начальник отдела-главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Поршнева Т.Г., вынося постановление о привлечении к административной ответственности, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не проверила его доводы о своевременном перечислении денежных средств и не дала какой-либо оценки, считает, что данное обстоятельство имело существенное значение для разрешения вопроса о его виновности в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Силуянов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия этого лица.
Начальник отдела-главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Поршнева Т.Г. извещенн о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Шенкурского района Архангельской области по коллективному обращению работников ООО «Шенкурский ДОК» проведена проверка исполнения трудового законодательства об оплате труда, по результатам которой установлено, что ... года в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работодателем - генеральным директором Силуяновым А.А.не выплачена заработная плата за март 2014 года работникам ООО «Шенкурский ДОК», расположенного в д. ..., вследствие чего образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март 2014 года в сумме ....
Постановлением Начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16.06.2014 генеральный директор ООО «Шенкурский ДОК» Силуянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с решением № ... единственного участника ООО «Шенкурский ДОК» от ... Силуянов А.А. является генеральным директором ООО «Шенкурский ДОК» с ....
Работодателем в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно п. 10 Устава ООО «Шенкурский ДОК» генеральный директор обязан соблюдать в своей деятельности требования действующего законодательства, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества, а также издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарное взыскание.
В соответствии с Уставом и трудовыми договорами генеральный директор ООО «Шенкурский ДОК» Силуянов А. А. является по отношению к работникам работодателем.
Из положений ст. 142 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Пунктом 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шенкурский ДОК» предусмотрен срок выплаты заработной платы за отчетный месяц с 25 по 30 число месяца следующего за отчетным.
Из материалов дела следует, что ООО «Шенкурский ДОК» были направлены в ООО КБ «Банк БФТ» платежные поручения в связи с зачислением заработной платы на счета карт сотрудников ООО «Шенкурский ДОК» за 2 половину марта 2014 года, согласно договору № ... от ....
Согласно отметкам банка платежное поручение от ... № ... на сумму ... поступило в ООО КБ «Банк БФТ» и денежные средства списаны со счета ..., - платежные поручения от ... № ... на сумму ... и № ... на сумму ... поступили в ООО КБ «Банк БФТ» ... и в этот же день денежные средства списаны со счетов предприятия, - платежные поручения от ... № ... на сумму ... и № ... на сумму ... поступили в ООО КБ «Банк БФТ» ... и в этот же день денежные средства списаны со счетов предприятия.
В соответствии с п.3.1.6 договора № ... от ... «О порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classik, MasterCard Standart, Сбербанк - Maestro, Сбербанк - Visa Electron для работников ООО «Шенкурский ДОК», заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № 4065 и ООО «Шенкурский ДОК», Предприятие в день предоставления Электронных Реестров обязано обеспечить на банковском счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для зачисления средств на Счета карт по Электронным Реестрам.
Генеральный директор ООО «Шенкурский ДОК» Силуянов А.А., являющийся по отношению к работникам работодателем, по состоянию на ... не обеспечил на банковском счете Предприятия наличие денежных средств в сумме, достаточной для зачисления средств (заработной платы) на Счета карт работников ООО «Шенкурский ДОК», не принял должные меры по своевременной выплате заработной платы в связи с чем, в нарушение ст. 136 ТК РФ, образовалась задолженность заработной платы за март 2014 года. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация работникам за допущенные нарушения сроков выплаты заработной платы по состоянию на ... и на момент рассмотрения дела не начислена и не выплачена.
Таким образом, довод жалобы Силуянова А.А. о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что заработная плата была перечислена ..., то есть в срок установленный Правилами внутреннего распорядка ООО «Шенкурский ДОК» несостоятелен и опровергается материалами дела.
При рассмотрении дела начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе достоверно установлен факт нарушения генеральным директором ООО «Шенкурский ДОК» Силуяновым А.А. ст.ст 136, 236 Трудового кодекса РФ, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Шенкурский ДОК» Силуянову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении генерального директора ООО «Шенкурский ДОК» Силуянова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов должностного лица проверена в полном объеме.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Поршневой Т.Г. от ... № ... признании генерального директора ООО «Шенкурский ДОК» Силуянова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Шенкурский ДОК» Силуянова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Хохряков
