Документ от 31 октября 2014

Дело №2-637-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н.,

при секретаре Петровой Н.Р.,

с участием истца Васильевой Е. Е., представителя истца по доверенности Прокопьевой Л. А., старшего помощника прокурора Вилюйского района Андреева В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. Е. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) среднего профессионального образования «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) среднего профессионального образования «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на следующие обстоятельства.

Она работала в колледже уборщицей помещений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до увольнения в связи с сокращением штата.

Она не согласна с увольнением по следующим основаниям. Она работала в колледже 19 лет добросовестно, не имела никаких замечаний со стороны руководства. Супруг Софронеев Г. Н., работавший сантехником, тоже уволен с работы. При увольнении сказали, что произошел аутсорсинг, т. е. передача организацией определенных производственных функций на обслуживание другой компании на основании договора. Однако её не передали в другую организацию, а просто уволили. Многие работники, которые подпадали под сокращение штата, продолжают работать на своих рабочих местах, некоторые работники выполняют обязанности уборщицы. Фактически без работы остались она и её супруг Софронеев Г. Н., остались без работы оба кормильца семьи, имеющей четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Васильева Е.Е. полностью поддержала исковое заявление, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Васильева Е.Е., ознакомившись с документами, направленными ответчиком в суд за день до рассмотрения дела, пояснила: Никакого уведомления о предстоящем сокращении штата не было. Никакую работу не предлагали. Никому не вручали уведомление. Ей не предлагали подписаться на составленных актах. Её и её мужа не вызывали на собрание ДД.ММ.ГГГГ, потому что не было собрания. Поступившие документы являются подложными, составлены ответчиком задним числом. ДД.ММ.ГГГГ был последний день её отпуска. Её вызвали и сказали, что она уволена. Она думает, что ответчик уволил её из-за личных неприязненных отношений к ней со стороны работника Токарской А. Она получила огромные нравственные страдания. Оба не работают по воле ответчика, семья с несовершеннолетними детьми на иждивении осталась без средств существования.

Представитель Прокопьева Л.А. пояснила: Она полностью поддерживает иск Васильевой Е.Е., которая правильно обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав. Процедура сокращения штатов нарушена со стороны ответчика. Приказ о сокращении штата не согласован с учредителем. Проект приказа с приложением списка высвобождаемых работников не направлялся в профком. Поэтому профком не заседал по данному вопросу, мнение профкома по каждому работнику не получено. Васильевой Е.Е. и другим работникам не были вручены уведомления, не предложены другие вакансии. Поступившие в суд документы в виде уведомлений, предложений на вакансии, актов, протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ составлены задним числом, за спиной Васильевой Е.Е. Работодатель не хочет участвовать в суде, потому что знает, что увольнение произошло с нарушением закона. Вместо сокращения штат в колледже еще больше увеличился. Все работники, кроме Васильевой Е.Е. и Софронеева Г.Н., продолжают работать, используется труд студентов. Васильева Е.Е. уволена в день нахождения в отпуске. В колледже работники работают под страхом увольнения со стороны директора Томского М.С. По этой причине профком тоже не работает. В связи с незаконным увольнением Васильева Е.Е. понесла нравственные страдания, семья осталась без средств к существованию.

Ответчик в лице директора Томского М.С. направил заявление о рассмотрении дела без его участия, к заявлению приложил пояснение на исковое заявление, где просит отказать в иске Васильевой Е.Е. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президента Республики Саха (Якутия) №1704 «Об оптимизации численности работников исполнительных органов государственной власти РС (Я)». ДД.ММ.ГГГГ издан приказ и.о. министра Министерства образования РС (Я) №01-16/533 «О переводе на аутсорсинг вспомогательного и обслуживающего персонала государственных учреждений, подведомственных Министерству образования РС (Я)». Согласно приказу до ДД.ММ.ГГГГ должны обеспечить перевод на аутсорсинг не менее 20 % вспомогательного и обслуживающего персонала. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании рассмотрен приказ, по итогам совещания была создана рабочая группа по введению аутсорсинга. Дано задание, найти компании, осуществляющие услуги, установить работников, которых можно отправить на аутсорсинг, сделать расчеты. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании принято решение перевести на аутсорсинг уборщиц, электрика, сантехника, всего 14 штатных единиц с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дать шанс работникам оформиться индивидуальными предпринимателями. С ДД.ММ.ГГГГ у работников, подпадающих под сокращение штата, начинаются отпуска, поэтому ДД.ММ.ГГГГ издал приказ «О сокращении штата работников», чтобы вручить уведомления работникам. В тот же день направлено письмо председателю первичной профсоюзной организации Васильеву А.Г. вместе с приказом «О сокращении штата работников». ДД.ММ.ГГГГ получено согласие председателя первичной профсоюзной организации на увольнение работников по сокращению штата работников. ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в ГУ Центр занятости населения Вилюйского улуса о высвобождении работников, также были направлены уведомления работникам, подпадающим под сокращение штата. Из 10 работников 8 работников получили уведомления, по словам работников отдела кадров Софронеев Г.Н. и Васильева Е.Е. устно отказались от получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание с работниками, хотели вручить уведомления Васильевой Е.Е. и Софронееву Г.Н. Васильева Е.Е. не явилась, Софронеев Г.Н. отказался от получения уведомления. Составлен акт в отношении Софронеева Г.Н. Васильева Е.Е. подошла ДД.ММ.ГГГГ перед отпуском, чтобы ознакомиться с приказом об отпуске. В этот же день Васильеву Е.Е. ознакомили с уведомлением, была предложена работа помощника воспитателя. Васильева Е.Е. отказалась от работы, о чем составлен акт. Свой отказ от работы письменно не излагала, в предложении и уведомлении не расписалась, нагрубила. Васильевой Е.Е. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Е. написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Е. находилась в отпуске. 1 ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание, где исключены из штатного расписания должности технички в количестве 11 штатных единиц, инженера-сантехника - 1 штатная единица, инженера-электрика - 2 штатных единиц. ДД.ММ.ГГГГ был последним днем отпуска Васильевой Е.Е. В тот день Васильевой Е.Е. был предложен перевод на работу кухонного работника. Васильева Е.Е. отказалась, о чем составлен акт, также отказалась от ознакомления с актом. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении трудового договора с работником Васильевой Е.Е. в связи с сокращением штата работника. В тот день ознакомилась с актом, получила трудовую книжку. Ему не понятна позиция Васильевой Е.Е. Родная сестра Васильевой Е.Е., работающая экономистом в колледже, говорит, что Васильева Е.Е. не хочет работать, а просто хочет дополнительно получать деньги и сидеть на эти деньги. Просит отказать в иске Васильевой Е.Е.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с согласия истца, представителя истца, прокурора рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Томского М.С. на основании его заявления.

В судебном заседании свидетель Оконешникова М.Е. показала: До ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем директора колледжа по хозяйственной части. Затем уволилась по собственному желанию в связи с тем, что невозможно работать с директором Томским М.С. На её место Томский М.С. принял своего друга Иванова Т.Н., который работает на двух окладах. Технические работники находились под её руководством. Знает, что никаких документов о высвобождении работников по сокращению штата не было. Фактически уволены 4 человека, из которых 2 работника уволены по истечении срока договора. По сокращению штата уволены только Софронеев Г.Н. и Васильева Е.Е. Софронеев Г.Н. уволен, потому что всегда всё открыто говорил. На самом деле никакого сокращения штатов не было в колледже. Все работники, кроме Софронеева Г. и Васильевой Е., работают на своих местах.

Свидетель Никифорова Е.Е. показала: Она 15 лет работала в колледже преподавателем английского языка, заместителем директора по учебной части. Уволилась по собственному желанию в начале этого года по причине невозможности работы с директором Томским М.С., который разделяет работников на «свой», «не свой», грубо нарушает законы, с которыми должен руководствоваться. Токарской А., своей приближенной, работающей в нескольких работах, в том числе, уборщицей помещений, ни разу не работавшей преподавателем, выделил часы преподавания. Узнала, что Токарская А. в качестве уборщицы закреплена за первым этажом учебного корпуса. Вместо неё по её команде пол моют студенты, заработную плату получает Токарская А. По настоянию Томского М.С. его сын ездил вместе с преподавателями в Южную Корею вместо другого студента, избранного совещанием студентов. По её заявлению Томский М.С. получил выговор. В данное время идет проверка по поводу возбуждения уголовного дела в отношении Томского М.С. за превышение должностных полномочий.

Свидетель Максимова Ж.А. показала: Она является студенткой 3 курса. С ДД.ММ.ГГГГ работает уборщицей в спортивном зале колледжа. В двух спортивных залах моет пол каждый день, кроме субботы. До этого, обучаясь на первом курсе мыла пол в спортивном зале, на втором курсе - в учебном корпусе. За работу ей заработную плату выплачивает Павлов К. А., с которым организовала встречу на счет работы Токарская А., с которым устно договорилась работать до нового года. Никаких официальных документов о работе нет. Она Прокопьевой Л.А. не говорила о том, что ей за работу оплачивает Токарская А.

Запись разговора между представителем истца Прокопьевой Л.А. и свидетеля Максимовой Ж.А. судом не принимается в качестве доказательства, так как данный разговор не относится к делу.

Старший помощник прокурора Андреев В.В. заключил следующее: Ответчиком нарушены права истца Васильевой Е.Е. Она уволена в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ был последний день её отпуска. Данное обстоятельство является грубым нарушением трудового законодательства. Истец уведомление не получала. Профсоюзная организация надлежащим образом не была извещена о предстоящем увольнении работников. Направленные в суд уведомления, акты идентичны, записаны одним и тем же лицом, что вызывает сомнение. Просил удовлетворить исковое заявление истца Васильевой Е.Е.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Истец Васильева Е.Е. состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Саха (Якутия) среднего профессионального образования «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» с ДД.ММ.ГГГГ, занимала место уборщика производственных и служебных помещений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения было принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ 11 штатных единиц уборщиков служебных помещений, 1 штатной единицы инженера-сантехника, 2 штатных единиц инженера- электрика.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Е. уволена по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания в отпуске.

Васильева Е.Е. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ Васильева Е.Е. была уволена с работы по сокращению штата в период нахождения в отпуске.

Судом также установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников:

1. Приказ о сокращении штата работников издан ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что новое штатное расписание утверждается и действует с ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям трудового законодательства новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Мероприятия по сокращению численности или штата работников начинаются с издания приказа о сокращении численности или штата и доведения его до сведения работников. Следовательно, работодатель штатное расписание должен был утвердить до ДД.ММ.ГГГГ, довести приказ до сведения всех работников.

2. Преимущественное право на оставление на работе в отношении Васильевой Е.Е. нарушено работодателем. Васильева Е.Е. работала в колледже 19 лет, не имела дисциплинарных взысканий, имеет четытех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. Софронеев Г.Н., проживающий совместно с Васильевой Е.Е. без регистрации брака, отец её детей, тоже уволен по сокращению штата. Семья осталась без источника существования. Работодателем не определены работники, имеющие преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

3. Васильева Е.Е. не предупреждена об увольнении за 2 месяца до увольнения. Направленные ответчиком за день до рассмотрения дела по существу идентичные документы в виде актов, предложений, уведомлений, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнение. В ходе подготовки дела данные документы не были представлены.

4. При рассмотрении вопроса об увольнении Васильевой Е.Е. выборный орган первичной профсоюзной организации не участвовал.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ работодатель не позднее чем за 2 месяца до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, если это может повлечь за собой расторжение трудовых договоров, обязан поставить об этом в известность в письменной форме не позднее чем за 3 месяца до начала проведения указанных мероприятий.

Следовательно, работодатель обязан сообщить выборному органу первичной профсоюзной организации об этих мероприятиях не позднее чем за 2 месяца до издания соответствующего приказа, т. е. за 2 месяца до начала указанных мероприятий и не позднее чем за 4 месяца до предполагаемого увольнения работников, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеуказанной нормы работодателем в профсоюзный орган направлено уведомительное письмо только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Работодатель обязан запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Мотивированное мнение должно быть выражено в письменной форме и представлено работодателю в течение 7 рабочих дней со дня получения от работодателя соответствующих проекта приказа и копий документов. Под мотивированным мнением следует понимать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, основанное на соответствующих нормах трудового законодательства и деловых качествах конкретного работника.

Председатель профсоюзного комитета Васильев А.Г. направил работодателю ответ на письмо, состоящий из одного предложения о том, что организация дает письменное согласие на увольнение работников по сокращению штата. Из этого письма следует, что Васильев А.Г. получил только одно письмо без приложения проекта приказа, списка высвобождаемых работников. Данное письмо Васильева А.Г. не может быть признано мотивированным мнением профсоюза.

5. Васильевой Е.Е. не предложена другая работа. Направленные ответчиком за день до рассмотрения дела по существу идентичные документы в виде актов, уведомлений, предложений о другой работе, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнение. В ходе подготовки дела данные документы не были представлены в суд, представителю истца Прокопьевой Л.А. по её требованию.

Суд должен удовлетворить исковое заявление Васильевой Е.Е. и восстановить её на место уборщика служебных и технических помещений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Васильева Е.Е. уволена в период нахождения в отпуске по сокращению штата, в связи с чем должна быть восстановлена на работе уборщика служебных и технических помещений.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Васильева Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в вынужденном прогуле, т. е. 45 дней. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <*****> рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Васильевой Е.Е. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <*****> рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Васильева Е.Е. работала в колледже 19 лет добросовестно, за все годы работы не имела дисциплинарных взысканий, работа уборщика являлась единственным местом работы. Васильева Е.Е. имеет четырех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства по неврологическому заболеванию. Отец детей Софронеев Г.Н., проживающий вместе с Васильевой Е.Е., тоже уволен с работы по сокращению штата. Васильева Е.Е., Софронеев Г.Н. и их несовершеннолетние дети остались без средств существования. В связи с этим истец Васильева Е.Е. испытала нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Васильевой Е.Е., учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что нарушение трудового законодательства при увольнении Васильевой Е.Е. имело место, суд полагает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Васильевой Е.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <*****> рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <*****> рубля в доход местного бюджета, от уплаты которой истец Васильева Е.Е. освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Васильевой Е. Е. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) среднего профессионального образования «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Восстановить Васильеву Е. Е. на работу уборщика производственных и служебных помещений в Государственном бюджетном образовательном учреждении Республики Саха (Якутия) среднего профессионального образования «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) среднего профессионального образования «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» в пользу Васильевой Е. Е. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <*****> рубля и компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) среднего профессионального образования «Вилюйский педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <*****> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения решения в окончательной форме, через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п\п П. Н. Николаева

Копия верна. Судья П. Н. Николаева