Дело №2-560-2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,
при секретаре Петровой Н.Р., с участием представителя истца Степановой Е.Н.,
ответчика Егоровой Е. Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Егоровой Е. Н. и Фроловой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <*****> руб. <*****> коп., возмещении судебных расходов в сумме <*****> руб. <*****> коп.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» в лице представителя по доверенности Степановой Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Е. Н. и Фроловой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <*****> руб. <*****> коп., возмещении судебных расходов в сумме <*****> руб. <*****> коп., указывая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Егоровой Е.Н. был заключен договор займа на сумму <*****> рублей с условием частичного, ежемесячного погашения долга с оплатой 3,2% на остаток задолженности в месяц (38,4 % годовых на остаток долга) за пользование займом, ежемесячно, по согласованному графику оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в день заключения договора займа получил от истца денежные средства на сумму договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчик частично выплатил с основного долга <*****> рублей <*****> копеек.
Дата последнего платежа по займу ДД.ММ.ГГГГ, после этого каких-либо выплат по погашению займа ответчик не производил. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимо выплаты долга, однако, ответчик оплату по договору займа не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Егоровой Е. Н. перед истцом составляет: остаток основного долга- <*****> рублей, проценты за пользование займом - <*****> рублей, неустойка за просрочку - <*****> рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязуется по требованию истца уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение возвратности заемных средств был заключен договор поручительства с Фроловой Л. Н..
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Егоровой Е. Н. и Фроловой Л. Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в сумме <*****> руб. <*****> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> руб. <*****> коп.
Представитель истца Степанова Е.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Егорова Е.Н. иск признала частично и пояснила, что у нее возникли финансовые трудности.
Ответчик Фролова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» подлежащим частичному удовлетворению.
На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Егоровой Е.Н. заем в сумме <*****> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием частичного, ежемесячного погашения долга с оплатой 3,2% на остаток задолженности в месяц (38,4 % годовых на остаток долга) за пользование займом.
Предоставление займа в сумме <*****> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением графика погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил <*****> рублей.
Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 38,4% годовых на остаток долга, с которой ответчик Егорова Е.Н. согласилась, что подтверждается договором займа, графиком погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, то есть процентная ставка по договору определена соглашением сторон.
Проценты за пользование займом рассчитаны правильно в соответствии с условиями договора и составили <*****> рублей.
Согласно п.6.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа Егорова Е.Н. обязалась уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком Егоровой Е.Н., между истцом и ответчиком Фроловой Л.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Егоровой Е.Н. своих обязательств по договору займа и обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам Егоровой Е.Н.
Фролова Л.Н. с условиями договора займа была ознакомлена, о чем расписалась в договоре поручительства.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, поручитель несет полную солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и ответчик Егорова Е.Н.
В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установленный договором займа размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа превышает установленную Центральным Банком РФ ставку рефинансирования, составляющую 8,25 % годовых.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, превышение размера неустойки относительности ставки рефинансирования, в связи с чем, считает правомерным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки с <*****> рублей до <*****> рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с 4.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, ответчики должны возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис».
Взыскать в солидарном порядке с Егоровой Е. Н. и Фроловой Л. Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в сумме <*****> рублей, судебные расходы в размере <*****> рублей <*****> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий п \ п П.Н. Николаева
Копия верна. Судья П.Н. Николаева
