Дело № 2-580/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2014 года с.Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего: судьи Волковой О.Н.,
С участием заместителя прокурора Вилегодского района Белькова В.М.,
с участием заявителя Шевелева С.А.,
заинтересованного лица Степановского М.В.,
при секретере Басниной Ю.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Шевелева С. А., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Шарпе Н. И., администрация муниципального образования «Ильинское» о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, об устранения нарушений путем возобновления исполнительного производства
установил:
Шевелев С.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства от _____.__г незаконным, об устранения нарушений путем возобновления исполнительного производства.
В подготовки дела к судебному разбирательству Шевелев С.А. заявил об отказе от требований о признании постановления об окончании исполнительного производства от _____.__г незаконным, об устранения нарушений путем возобновления исполнительного производства, поскольку _____.__г судебный приставом исполнителем спорное постановление об окончании исполнительного производства от _____.__г отменено, и исполнительное производство возобновлено; просит прекратить производство по делу в полном объеме; отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, уменьшить, увеличить размер исковых требований, изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований, принадлежит только истцу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Поскольку от заявителя поступило письменное заявление об отказе от требований в полном объеме, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, юридические факты установлены в ином порядке, а значит, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований в полном объеме и прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от заявителя Шевелева С. А. отказ от заявленных требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, об устранения нарушений путем возобновления исполнительного производства в полном объеме.
Производство по делу по заявлению Шевелева С. А., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области Шарпе Н. И., администрация муниципального образования «Ильинское» о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, об устранения нарушений путем возобновления исполнительного производства - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий: О.Н. Волкова
