Дело № 12-43/2014                                                                                                        Копия:
 

РЕШЕНИЕ
 

    23 сентября 2014 года                                                                   с. Ильинско-Подомское
 

    Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н., рассмотрев в селе Ильинско-Подомское жалобу Шевелева Е. В. на постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Скоморохова О.В. от 02 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19. КоАП РФ,
 

установил:
 

    Постановлением инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Скоморохов О.В. от 02 августа 2014 года Шевелев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он был подвергнут взысканию за остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», однако данный знак на момент остановки транспортного средства отсутствовал на перекрестке дорог <адрес> и <адрес>, а также на перекрестке дорог по <адрес> (у магазина Людмила); с его стороны нарушений правил дорожного движения не имелось.
 

    В ходе рассмотрения жалобы Шевелев Е.В. на доводах жалобы настаивал.
 

    Заявитель пояснил, что днем _____.__г он управляя автомобилем DAEWOO NEXIA государственный знак №__, стал участником дорожно-транспортного происшествия и у <адрес> А по <адрес> осуществил остановку вышеназванного автомобиля. Полагает, что инспектор ДПС не установил фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сделал необоснованные выводы о его виновности.
 

    Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Скоморохов О.В. с доводами жалобы не согласился, указав, что водитель Шевелев Е.В., являясь жителем <адрес>, знал, что ранее по <адрес> был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Так как заявитель данную обязанность не выполнил, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19. КоАП РФ.
 

    Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Шевелева Е.В., инспектора    Скоморохова О.В. нахожу постановление подлежащим отмене, а производству по делу прекращению по следующим основаниям.
 

    Заявитель Шевелев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19. КоАП РФ за то, что _____.__г в 11.40 часов около <адрес>А по <адрес>, осуществил остановку в зоне действия дорожного знак 3.27 «Остановка запрещена».
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
 

               В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 

    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ним, нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 

    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 

    Из первоначальных объяснений Шевелева Е.В., а также его показаний в судебном заседании, следует, что _____.__г в 11.40 часов около <адрес>А по <адрес>, осуществил остановку транспортного средства, однако дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не было.
 

               Из объяснения Шевелева Е.В. и инспектор ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Скоморохова О.В. следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен по <адрес>, однако по состоянию на _____.__г данный знак отсутствовал.
 

                Из представленных сведений из государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от _____.__г следует, что по состоянию на _____.__г дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»     по <адрес> в <адрес> отсутствовал, и был восстановлен только _____.__г.
 

    Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
 

    Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.
 

    Должностным лицом при рассмотрении дела не учтено, что в силу положений части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Довод инспектора Скоморохова О.В. о том, что водитель Шевелев Е.В., являясь жителем <адрес>, знал, что ранее по <адрес> был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», судом не принимается, поскольку по состоянию на _____.__г данный дорожный знак отсутствовал и был восстановлен только _____.__г.
 

    Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Шевелева Е.В. во вменяемом административном правонарушении и данные сомнения необходимо толковать в его пользу.
 

    Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

решил:
 

    Жалобу Шевелева Е. В. удовлетворить.
 

    Постановление инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Скоморохова О.В. от _____.__г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19. КоАП РФ, в отношении Шевелева Е. В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 

               Судья:        О.Н. Волкова.