2- 122/ 2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с.Викулово 04 августа 2014 года
 

    Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
 

    Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.
 

    При секретаре – Садовских Т.А.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 122 / 2014 по иску Быкова Д. В. к Русакову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возмещении ущерба,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Быков Д. В. обратился в суд с иском к Русакову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возмещении ущерба, мотивируя тем, что истец владеет на праве собственности автофургоном марки ХХХ. Между истцом и ответчиком ХХХ был заключен договор аренды грузового автомобиля №Х, согласно которого истец предоставил ответчику во временное пользование вышеуказанный автомобиль для перевозки грузов(п.1.1), ответчик обязан был поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию (п.2.3.2),соблюдать правила дорожного движения(п.2.3.3), своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере ХХХ рублей ежемесячно(п.2.3.5) После принятия автомобиля в аренду по акту приема - передачи от ХХХ г., ответчик принятые на себя обязательства не выполнял. Истец принял меры по розыску своего автомобиля. ХХХ г. истцу стало известно, что его автомобиль находится на штраф стоянке по адресу: г.Т.,ул. Х, д.Х. Обратившись по указанному адресу истец узнал, что ХХХ г. принадлежащий ему автомобиль под управлением ответчика был задержан сотрудниками полиции и составлен протокол о задержании транспортного средства, также истец обнаружил, что его автомобиль поврежден, документы и ключи на автомобиль отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора за что заплатил ХХХ рублей. Также он был вынужден оплатить штрафстоянку в сумме ХХХ рублей. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию арендная плата с ХХХ по ХХХ г. за Х календарных месяца (с учетом округления) ХХХ рублей, а также убытки, связанные оплатой штрафстоянки- ХХХ рублей, с оплатой эвакуатора – ХХ рублей. Для оказания юридической помощи истец заключил договор подряда от ХХХ г., согласно которого стоимость работ составляет ХХХ рублей. Также истцом была уплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме ХХХ рублей.
 

    Истец Быков Д.В. просит взыскать с Русакова С.В. :задолженность по договору аренды грузового автомобиля № Х от ХХХ г. в размере ХХХ рублей; убытки : оплату штрафстоянки ХХХ рублей, услуги эвакуатора ХХХ рублей; оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей; судебные расходы по оплате за нотариальную доверенность в сумме ХХХ рублей; судебные расходы по оплате госпошлины ХХХ рублей.
 

    Истец Быков Д.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, но согласно телефонограммы он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал
 

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
 

    Ответчик Русаков С.В. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении месту жительства (с.В., ул.К. д.Х кв.Х В. района Т. области ) он не проживает.
 

    Согласно справки из ТП №2 МО УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме от ХХХ № ХХХ Русаков С. В. по учетным данным значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Т. область, В. район, с.В., ул.К. Х кв.Х с ХХХ г. по решению Викуловского районного суда от 29.08.2011 г. Сведениями о регистрации по другому адресу не располагают ( л.д.26)
 

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием назначенного судом ему представителя адвоката Барашева А.И.
 

    Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ – иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 

    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 

    Представитель ответчика адвокат Барашев А.И. (назначенный судом в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ) иск признал.
 

    Выслушав объяснение представителя ответчика Барашева А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 

    Согласно ст.606 ГК РФ – по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 

    На основании п.1 ст.614 ГК РФ – арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 

    В соответствие со ст.622 ГК РФ- при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 

    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    В судебном заседании установлено следующее: на основании договора аренды грузового автомобиля №Х от ХХХг. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки ХХХ государственный номерной знак ХХХ, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование на срок с ХХХ по ХХХ г. вышеуказанный автомобиль для перевозки грузов, ответчик обязан был поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию (п.2.3.2),соблюдать правила дорожного движения, принимать меры по профилактике ДТП (п.2.3.3), при повреждении автомобиля в результате ДТП арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также произвести за свой счет в максимально короткий срок необходимый ремонт( п.2.3.4), своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере ХХХ рублей ежемесячно (п.2.3.5), по истечении срока договора возвратить арендодателю автомобиль в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации, автомобиль должен быть полностью комплектным ( п.2.3.8) ( л.д.7-9) Акт приема передачи автомобиля к договору аренды №4 от 13.01.2014г. подтверждает о передаче ответчику названного автомобиля, который находится в технически исправном состоянии (л.д.10)
 

    В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик не вернул в установленный срок автомобиль, не заплатил арендную плату, нарушил правила дорожного движения, привел автомобиль в неисправное состояние.
 

    Согласно протокола о задержании транспортного средства от ХХХ г. следует, что ХХХ г. в г.Т. ул.Х в ХХ часа ХХ мин. задержан автомобиль марки Х госномер Х, водитель которого Русаков С. В. управлял автомобилем в состоянии опьянения. На транспортном средстве разбито стекло в левой двери. Транспортное средство доставлено на спецавтостоянку ул.Л.( л.д.15)
 

    Квитанция от ХХХ г подтверждается что Быков заплатил на спецавтостоянке за эвакуацию и стоянку ХХХ рублей (л.д.17); квитанция от ХХХ г. подтверждает, что Быков Д.В. за услуги такси по эвакуации автомобиля ХХХ заплатил Х рублей (л.д.16)
 

    На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 

    Кроме того, в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме ХХ рублей Х коп. ( л.д.6)
 

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суммеХХХ рублей на основании договора подряда от ХХХ г(л.д.18-19) и судебных расходов по оплате за нотариальную доверенность в сумме ХХХ рублей, однако истцом не представлены документы, подтверждающие оплату вышеуказанной суммы представителю и не приложена нотариальная доверенность. Поэтому в этой части требований должно быть отказано за необоснованностью.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 606,614,622 ГК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Быкова Д. В. удовлетворить.
 

    Взыскать с Русакова С. В. в пользу Быкова Д. В. :
 

    - задолженность по арендной плате по договору аренды грузового автомобиля № Х от ХХХ г. в сумме ХХХ рублей ( ХХХ рублей)
 

    - оплату спецавтостоянки ХХХ рублей (ХХХ рублей)
 

    - услуги эвакуатора ХХХ рублей (ХХХ рублей)
 

    - судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рублей ХХ коп. (ХХХ рублей ХХ коп.)
 

    Всего: ХХХ рублей ХХ коп.( ХХ рублей ХХ коп.)
 

    В остальной части требований о взыскании оплаты услуг представителя и судебных расходов отказать за необоснованностью.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 

    Мотивированное решение составлено в печатном виде с использованием компьютера и принтера 08 августа 2014 г.
 

    Председательствующий - Т.М. Дериглазова