№ 2- 142/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с.Викулово 19 августа 2014г.
 

    Викуловский районный суд Тюменской области
 

    В составе председательствующего судьи Дериглазовой Т.М.
 

    При секретаре Садовских Т.А.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 142 /2014 по иску Касанина А. Н. к Соколовой В.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Касанин А.Н. обратился в суд с иском к Соколовой В. В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, мотивируя тем, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданного администрацией В. сельсовета В. района Т. области, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: Т. область В. район, с.В., ул.Г., д.ХХ Смежный земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: Т. область В. район, с.В., ул.О,, д.ХХ принадлежит ответчице Соколовой В.В. В июле 2013 г. кадастровым инженером ООО «Сибирьтранспроект» Заварницыной И.В. по заказу истца было выполнено уточнение местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка, межевой план от ХХ.ХХ.ХХХХ г. был сдан в орган кадастрового учета. В сентябре 2013 года истцом было получено решение от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № ХХ об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с несоответствием конфигурации земельного участка в представленных документах. Указанное несоответствие возникло вследствие наложения части земельного участка, принадлежащего истцу с частью земельного участка принадлежащего ответчику. Ответчицей Соколовой В.В. принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХХХ г., при этом при выполнении ответчиком работ по межеванию земельного участка истец не извещался о проведении данных работ, с границей смежного земельного участка и актом согласования не был ознакомлен. Истец просит признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка в связи с тем, что нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка ответчика; межеванием земельного участка ответчика истец не может осуществить кадастровый учет уточнения местоположения границ собственного участка; межевание проводилось в его отсутствие.
 

    Истец Касанин А.Н. просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу: Т. область В. район, с.В., ул.О., д.ХХ
 

    В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом дополнительно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ООО «Гео-Вектор» Медведева Т.В., администрация Викуловского муниципального района, администрация Викуловского сельского поселения, ООО « Викуловоагрострой» (л.д. 2,3,4, 157)
 

    В судебном заседании истец Касанин А.Н.настаивал на иске в полном объеме, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что с ХХХХ года он проживает по указанному адресу, обрабатывает земельный участок. В 2013 году оказалось, что его участка на карте нет. На данный момент он не может замежевать свой участок, т.к. произошло наложение земельных участков истца и ответчицы. Ответчица не согласовывала с ним межевание своего участка. Его земельный участок со стороны земельного участка ответчицы не был огорожен, так как удобнее заезжать на земельный участок. По его мнению, наложение земельных участков составляет ХХ соток, раньше он там садил картошку, а сейчас там садит картошку ответчица.
 

    Представитель истца Кузнецов Ю.И. (по заявлению - л.д.179) настаивал на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что на основании свидетельства на праве собственности на землю и плана земельного участка границы земельного участка истца сформированы на месте более 15 лет назад. Ответчицей проведено межевание своего земельного участка раньше истца с захватом его территории, захвачено примерно 5 соток. Граница ее земельного участка не соответствует границе на местности. Ответчицей нарушена процедура межевания, граница не согласована с истцом.
 

    Ответчица Соколова В.В. иск не признала, пояснив суду, что в 2011 г. она приехала в Викулово и устроилась на работу в ООО «Викуловоагрострой». Она встала на очередь в Викуловской районной администрации по программе молодая семья на предоставление ей жилья. В 2012 году она обратилась в ООО «Викуловоагрострой» для строительства ей дома. Всеми вопросами оформления земельного участка под строительство дома занимался директор ООО «Викуловоагрострой» Чернов Н.Г. Администрацией района ей был выделен земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Т. область В. район, с.В., ул.О., д.ХХ в аренду и возложена обязанность по межеванию земельного участка. Межевание проводила кадастровый инженер Медведева Т.В. ООО «Гео-Вектор», работающая также в ООО «Викуловоагрострой». При межевании согласование проводилось со всеми соседями. Сам Касанин А.Н. тоже приезжал во время проведения межевания и разговаривал с кадастровым инженером. Она считает, что граница ее земельного участка не касается земельного участка истца.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сибирьтранспроект» Донская А.С.(по доверенности - л.д.180) поддержала иск, пояснив суду, что у истца Касанина А.Н. земельный участок имеет статус «ранее учтенный» и ответчица при межевании своего участка должна была согласовать границу с истцом. Кадастровый инженер при межевании земельного участка ответчицы образовала земельный участок на другом земельном участке.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Викуловского муниципального района Петров С.В. (по доверенности - л.д.181) возражал против иска, пояснив суду, что ответчица Соколова В.В. в марте 2013 г. обратилась к ним с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду сроком на 3 года. На совместной комиссии по выработке решений о предоставлении земельных участков было принято решение о предоставлении ответчице земельного участка в с.В. по ул.О.Х. В июле 2013 г.было издано соответствующее распоряжение администрации района и заключен договор аренды земельного участка с ответчицей. В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ ей было поручено проведение межевания данного земельного участка. Межевание было проведено и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Свидетельство на право собственности на землю, выданное истцу в 1997 году, было зарегистрировано только в сельском совете, на кадастровом плане территории данного участка не было.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Викуловского сельского поселения Тропина О.В. (по доверенности - л.д.182) пояснила суду, что свидетельство на право собственности на землю, выданное Касанину А.Н. в 1997 году никем не оспорено, площадь его земельного участка и границы там указаны, но не уточнены. При межевании есть допустимые нормы изменения площади и конфигурации земельного участка. Если смотреть по свидетельству истца, то ответчица зашла на его участок примерно на 3,5 сотки. Но с другой стороны земельный участок ответчице был выделен районной администрацией, она его не захватывала.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Викуловоагрострой» директор Чернов Н.Г.(на основании прав по должности) возражал против иска, пояснив суду, что он присутствовал при межевании земельного участка истицы, туда приезжали геодезисты, делали соответствующие замеры, а кадастровый инженер Медведева Т.В. составляла межевой план. Касанин А.Н. подходил и показывал им несколько схем земельного участка, выделено ему было 12,9 соток, а фактически у него более 13 соток. Граница земельного участка ответчицы не доходит до усадьбы Касанина А.Н. 6 метров. При межевании согласование проводилось со всеми владельцами смежных земельных участков, а также с администрацией сельского поселения, поскольку граничащий участок со стороны усадьбы Касанина А.Н. принадлежит сельской администрации.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ООО «Гео-Вектор» Медведева Т.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились при надлежащем извещении, но от кадастрового инженера Медведевой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, всей необходимой информацией владеет представитель ООО «Викуловоагрострой» (л.д.155)
 

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
 

    На основании ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ ( в ред. 21.12.2009 № 334-ФЗ) – при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 

    В соответствии с ч.3, ч.7 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами.
 

    Согласно ч.1,ч.2 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 

    Из материалов дела в судебном заседании установлено следующее:
 

    Копия свидетельства на право собственности на землю № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года подтверждает, что Касанин А. Н. приобрел право частной собственности на землю по адресу: Т. область, с.В., ул.Г.,Х общей площадью ХХ га. Под постройками и домом ХХ га, пашни ХХ га. (л.д.11) К свидетельству приложен план земель предоставленных в собственность (л.д.12)
 

    Согласно кадастрового дела объекта недвижимости ХХХ земельный участок общей площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Т. область В. район, с.В., ул.О., д.Х, принадлежащий администрации В. муниципального района и находящийся в аренде у ответчицы Соколовой В.В ( по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХХХ г)( л.д.50- 53) поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХХХ г. ( л.д.91)
 

    Согласно межевого плана от ХХ.ХХ.ХХХХ г. кадастровым инженером ООО «Сибирьтранспроект» Заварницыной И.В. проведено межевание земельного участка Касанина А.Н. № ХХХ, расположенного по адресу: Т. область В. район, с.В., ул.Г., д.ХХ общей площадью ХХ кв.м. (л.д.18- 35,127- 139)
 

    ХХ.ХХ.ХХХХг. от Касанина А.Н. в орган кадастрового учета поступило заявление № ХХ об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ХХ в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен вышеуказанный межевой план от ХХ.ХХ.ХХХХ г. ( л.д.126- 138)
 

    Решением № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. органом кадастрового учета было отказано в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям: представленные документы не соответствуют требованиям ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.70.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» В представленном для осуществления государственного учета изменений вышеуказанном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения изменения границ со ссылкой на документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельных участков, что не соответствует указанным выше требованиям. Имеются противоречия в части конфигурации земельного участка в представленных документах, конфигурация полученная по координатам не соответствует конфигурации земельного участка представленной в плане земель представляемых в собственность включенных в состав приложения межевого плана. При оформлении межевого плана его форма должна соответствовать форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, а содержание должно отвечать требованиям к подготовке текстовой и графической части межевого плана. Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы в отношении уточняемого земельного участка с адресным описанием Тюменская область, Викуловский район, с.Викулово, ул.Гагарина,18, для доработки межевого плана в соответствии с нормами действующего земельного законодательства( л.д.15-17,144-146)
 

    Таким образом, истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости, на том основании, что представленные документы не соответствуют требованиям ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.70.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В данном решении нет речи о наложении части земельного участка, принадлежащего истцу с частью земельного участка принадлежащего ответчику. Истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы для доработки межевого плана в соответствии с нормами действующего земельного законодательства
 

    Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ХХХ, составленного ХХ.ХХ.ХХХХ г. также не усматривается наложения части земельных участков истца и ответчицы (л.д. 26,27)
 

    Представленный истцом фрагмент дежурной кадастровой карты о наложении земельных участков составлен на 05.07.2013г. (л.д.13), то есть до составления межевого плана его земельного участка от 31.07.2013 г
 

    На момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ смежными границами со стороны земельного участка истца Касанина А.Н. являлись земли общего пользования, в связи с этим согласование данных границ проводилось с администрацией Викуловского сельского поселения ( л.д.46,80-86,89)
 

    На момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, земельный участок истца Касанина А.Н. с кадастровым номером ХХХ не мог быть смежным, поскольку согласно оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № ХХХ с ХХ.ХХ.ХХХХ г. земельный участок в с.В. по ул.Г. № Х находящийся в собственности Касанина А.Н. составлял площадь ХХ кв.м. и его кадастровая стоимость составляла ХХХ рублей ( л.д.69-74) Только на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № ХХ была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером ХХХ и внесены соответствующие сведения об объекте недвижимости в соответствии с представленными документами на земельный участок, а именно : кадастровая стоимость – ХХХ руб., площадь ХХХ кв.м. (л.д.78)
 

    Кроме того, их пояснений истца следует, что его земельный участок со стороны земельного участка ответчицы не был огорожен, то есть его границы на местности не были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 

    В настоящее время, истец, имея по свидетельству о праве собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № ХХХ в собственности земельный участок по адресу : Т. область, с.В., ул.Г. Х общей площадью ХХ кв.м. (л.д.11-12) составил межевой план на земельный участок по адресу: Т. область, В. район, с.В., ул.Г.,18 общей площадью ХХ кв.м.( л.д.18- 28, 127-139)
 

    На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л :
 

    В удовлетворении иска Касанина А. Н. к Соколовой В. В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ХХ, общей площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу : Т. область, В. район, с.В., ул.О. д.Х – отказать за необоснованностью.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 

    Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 24 августа 2014 года.
 

    Председательствующий             Т.М. Дериглазова