Дело № 2-149/14
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием ответчика: Андреевой Е.М.,
Специалиста Весьегонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области: Удальцовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой А.И. к Андреевой Е.М., Администрации Весьегонского района Тверской области, Администрации Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, ООО СПК «Рыбак», Тябиной Н.В., Костыгову И.П., Магомедову Г.М-К., Кругловой Г.Г., Глазковой Е.П. об установлении границ земельного участка и демонтаже самовольно возведенного ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Еремина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой Е.М. об установлении границ земельного участка и демонтаже самовольно возведенного ограждения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 1500кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику Андреевой Е.М. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который граничит с северо-западной стороны с ее участком. В ноябре 2013 года она организовала работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка, в результате которого был подготовлен межевой план, однако 17.06.2014г. ей филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» было направлено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с отказом смежного пользователя Андреевой Е.М. в согласовании границы земельного участка по точкам 5-н1. В мае 2014 года Андреева Е.М. установила ограждение (забор) протяженностью 22м., заняв часть земельного участка истца ориентировочно 35кв.м. и повредив ранее установленное ограждение. Просит установить границу земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек 5-н1 согласно межевому плану земельного участка, исполненного кадастровым инженером ФИО14 обязать Андрееву Е.М. освободить земельный участок истца путем полного демонтажа самовольно установленного ограждения (забора) протяженностью 22 метра (л.д. 2-5).
Впоследствии истец изменила исковые требования и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 заключения эксперта № 50/2014 от 04.10.2014г.: «общая спорная граница участков установлена в соответствии с местом положения полуразобранного забора», установленного истцом в 1997 году и обязать ответчика освободить земельный участок истца путем полного демонтажа самовольно установленного ограждения протяженностью 22 метра и восстановлении поставленного истцом забора (л.д. 168).
Ответчик не согласилась с предъявленными требованиями, указала в ответе на исковое заявление, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка проходила от угла двора дома № 100 и продолжалась вглубь участка. В 1996 году истец самовольно меняет границы участка, огораживает забором, захватывает часть участка дома № 98. просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 51-52).
Администрация Весьегонского района Тверской области в отзыве на исковое заявление указала, что полагает исковые требования Ереминой А.И. подлежащими удовлетворению, поскольку установление границы земельных участков истца и ответчика по варианту раздела № 1, предложенному экспертом, соответствует сложившемуся местоположению земельных участков, и в большей мере соответствует требованиям местных нормативов градостроительного проектирования Ивановского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Весьегонского района Тверской области от 17.07.2014г. № 512, в части расстояния от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям – не менее 3 метров. Предложенный экспертом вариант № 2 нарушает ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Определением Весьегонского районного суда Тверской области от 05.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Весьегонского района Тверской области, Администрация Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, ООО СПК «Рыбак», Тябина Н.В., Костыгов И.П., Магомедов Г.М-К., Круглова Г.Г., Глазкова Е.П. (л.д. 35-36).
Определением Весьегонского районного суда Тверской области от 29.10.2014г. производство по делу в отношении ответчика Кругловой Г.Г. прекращено.
В судебном заседании ответчик Андреева Е.М. исковые требования не признала, пояснила, что в 1996 году Еремина необоснованно переставила свой забор на земельный участок ФИО15. При вступлении в наследство после смерти ФИО15 она обращалась в сельский совет, было принято решение в пользу Андреевой. В 2014 году она частично разобрала (демонтировала) забор, установленный Ереминой, чтобы поставить свой забор, и установила ограждение примерно на 1 метр в сторону дома Ереминой. Считает, что забор поставила на своем земельном участке, поскольку это подтверждено планом. Полагает, что граница между земельными участками должна проходить в двух метрах от дома № 100 в сторону дома № 98
В судебное заседание истец Еремина А.И., представитель истца Рябиков А.П., представители ответчиков Администрации Весьегонского района Тверской области, Администрации Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области и ООО СПК «Рыбак», ответчики Тябина Н.В., Магомедов Г.М-К., Глазкова Е.П., Костыгов И.П., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-152/2013, суд приходит к следующему.
Согласно Свидетельству о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ереминой А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1500кв.м.
Земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №.
Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрацией Весьегонского района Тверской области Ереминой А.И. в аренду.
Андреевой Е.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3732кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и материалам наследственного дела № 87/97 после смерти ФИО15 наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> мерою 3732кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости, приняла Андреева Е.М. (л.д. 88-99).
Земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №.
Согласно похозяйственной книге Барановского сельского совета народных депутатов Андреевой Е.М. с 1997г. по 2008г. принадлежит земельный участок площадью 3732кв.м.
Согласно похозяйственной книге Барановского сельского совета народных депутатов ФИО15 с 1992г. по 1996г. принадлежал земельный участок площадью 0,34га, в 1997г. указана площадь 3732кв.м.
Согласно похозяйственной книге № 2 Барановского сельского совета народных депутатов с 1986г. по 1990г. ФИО15 пользовалась земельным участком площадью 0,31га.
Согласно похозяйственной книге № 7 Барановского сельского совета народных депутатов в пользовании Ереминой А.И. находился земельный участок в 1992г.-1993г. площадью 0,12га, в 1994г.-1996г. площадью 0,15га.
Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области 17.06.2014г. № 6900/301/14-46517 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (л.д. 7-8).
Андреева Е.М. отказалась согласовать границы земельного участка Ереминой А.И.
Согласно заключению эксперта № 50/2014 от 04.10.2014г. эксперт не может дать обоснованного заключения о местоположении спорной границы в соответствии с действующим законодательством, поэтому им предложено два возможных варианта местоположения границ участков. Согласно первому варианту общая спорная граница участков установлена в соответствии с местоположением забора полуразобранного деревянного сарая, который был установлен на местности как минимум с 2006 года. Площадь земельного участка Андреевой Е.М. с кадастровым номером № составляет 3576кв.м., что на 156кв.м. меньше площади участка по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка Ереминой А.И. с кадастровым номером № составляет 1440кв.м., что на 60квм. меньше площади участка по правоустанавливающим документам. Согласно второму варианту общая спорная граница участков установлена в соответствии с местоположением нового деревянного забора, который был установлен в 2013-2014 году. Площадь земельного участка Андреевой Е.М. с кадастровым номером № составляет 3597кв.м., что на 135кв.м. меньше площади участка по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка Ереминой А.И. с кадастровым номером № составляет 1419кв.м., что на 81кв.м. меньше площади участка по правоустанавливающим документам. Исходя из ситуационного плана местоположения границ спорных земельных участков согласно планам 1996-1997 годов, выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 134-166).
Решением Весьегонского районного суда Тверской области по делу № 2-152/2013 от 08.10.2013г. установлено, что фактическая площадь земельного участка Ереминой А.И. меньше предоставленной, в связи с чем суд не согласился с доводом Андреевой Е.М., что Еремина А.И. заняла часть ее земельного участка. Погрешность в размере земельных участков Андреевой Е.М. и Ереминой А.И. находится в пределах допустимой погрешности и объясняется неточностью измерения земельных участков при их предоставлении. В удовлетворении исковых требований Андреевой Е.М. к Ереминой А.И., Администрации Весьегонского района Тверской области, Администрации Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, ООО СПК «Рыбак», Тябиной Н.В., Костыгову И.П., Магомедову Г.М-К., Кругловой Г.Г., Глазковой Е.П. об обязании Ереминой А.И. снести забор за свой счет отказано в полном объеме.
В судебном заседании с участием специалиста Весьегонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Удальцовой Л.Н. проведен осмотр на месте земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес> имеется: на расстоянии 2,25м. от дома <адрес> Андреевой Е.М. установлен забор протяженностью 21,8м.; на расстоянии 1,44м. от него в сторону дома <адрес> по фасаду расположен столб, 2 поперечные доски лежат на земле вдоль забора; на расстоянии 10,10м. от столба расположены столбы с двумя поперечными досками протяженностью 11,49м. Вертикальных досок на них нет. Со слов Андреевой Е.М. доски с этого старого забора она сняла и сложила на своем земельном участке. Недалеко от старого забора действительно сложены доски.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 4).
Согласно ФЗ № 221 от 24июля2007года «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 27); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).
На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что фактические площади земельных участков истца и ответчика меньше их площадей по правоустанавливающим документам, выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 69:05:0100404:27 и №, в связи с чем суд руководствуется положениями ст. 38 ч. 9 ФЗ № 221 от 24июля2007года «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку материалами дела подтверждается, что первоначальный забор был установлен Ереминой А.И. не позднее 1997 года, суд приходит к выводу о возможности установления границы земельных участков истца и ответчика по варианту № 1, предложенному экспертом, поскольку границы, существовали на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Андреева Е.М. установила забор на земельном участке, принадлежащем Ереминой А.И., что нарушает права Ереминой А.И. как собственника, требование об обязании Андреевой Е.М. снести возведенный ей забор, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Андреева Е.М. разобрала установленный Ереминой А.И. забор между их участками, в связи с чем суд полагает требование о восстановлении забора также подлежащим удовлетворению.
При установленных выше фактических обстоятельствах исковые требования Ереминой А.И. к Андреевой Е.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что между истцом Ереминой А.И. и ответчиками Администрацией Весьегонского района Тверской области, Администрацией Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, ООО СПК «Рыбак», Тябиной Н.В., Костыговым И.П., Магомедовым Г.М-К., Глазковой Е.П. отсутствует спор о границах земельных участков, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Еремина А.И. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанций (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ереминой ФИО20 к Андреевой ФИО21 удовлетворить в полном объеме.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 заключения эксперта № 50/2014 от 04.10.2014г. согласно приложению № 4 к экспертному заключению: спорная граница участков установлена в соответствии с местоположением полуразобранного деревянного забора.
Обязать Андрееву ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок истца путем полного демонтажа самовольно установленного ограждения протяженностью 21,8 метра и восстановить поставленный истцом забор.
Взыскать с Андреевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ереминой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ереминой ФИО20 к Администрации Весьегонского района Тверской области, Администрации Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, ООО СПК «Рыбак», Тябиной ФИО26, Костыгову ФИО27, Магомедову ФИО28, Глазковой ФИО29 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья подпись К.Е. Землякова
Верно: судья К.Е. Землякова
