Дело № 2-266/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    пгт.Верховье 24 октября 2014 г.
 

    Верховский районный суд Орловской области в составе:
 

    председательствующего - судьи Заховаевой В.И.,
 

    с участием прокурора – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Головиной Т.Ю.,
 

    при секретаре Щербаковой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Бордюговой ФИО12 к Шан ФИО13 о признании неприобретшей права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Бордюгова Е.В. обратилась в суд с иском к Шан В.Ю. о признании её неприобретшей права проживания в жилом <адрес> и снятии с регистрационного учета.
 

    В обоснование иска Бордюгова Е.В. указала, что является собственником жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, в котором проживает ее мать ФИО7.
 

    Весной ДД.ММ.ГГГГ года сын Евгений женился на ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО14. Поскольку ФИО15 с женой и дочерью проживали без регистрации в <адрес>, когда сын проходил службу в армии, она зарегистрировала по месту жительства в своем жилом доме Шан В.Ю. для того, чтобы сноха могла получать детское пособие.
 

    Истица ссылается на то, что фактически сын со своей семьей никогда не проживали в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Евгений и Шан В.Ю. расторгли брак и стали проживать раздельно. В настоящее время Шан В.Ю. проживает в <адрес>, коммунальные услуги за дом не оплачивает, её вещей в доме нет, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета из жилого дома ответчица не желает.
 

    В судебном заседании истица Бордюгова Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что регистрация ответчицы в жилом доме носит формальный характер. Ни сын Евгений, ни Шан В.Ю. в принадлежащий ей жилой дом не вселялись и не проживали в нем, их вещей в доме не имеется. Препятствий Шан В.Ю. в проживании в жилом помещении никто не чинил. В этот период она проживала с ее сыном в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. сын расторг брак с ответчицей и последняя перестала являться членом нашей семьи. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось, она никогда не принимала участие в ремонте и содержании жилого помещения. В настоящее время ответчица создала новую семью, проживая гражданским браком, и не имеет намерений вселиться в спорное домовладение.
 

    Ответчик Шан В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, не сообщила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в её отсутствие.
 

    Представитель 3-го лица МРО УФМС России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 

    Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шан В.Ю. и представителя 3-го лица.
 

    С согласия истца Бордюговой Е.В. в соответствии со ст.233 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 

    Заслушав истца Бордюгову Е.В., допросив свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Головиной Т.Ю., просившей об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 17, ч.1 ст.40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    В силу с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 

    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    В статье 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 

    На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 

    Частью первой и частью второй ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 

    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

    Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 

    В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 (ред. от 10.01.2014) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный фонд для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Бордюговой Е.В. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 

    Согласно справки администрации Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, содержащимся в домовой книге, в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наряду с иными лицами зарегистрирована по месту жительства ответчик Шан В.Ю.(л.д.13, 15-18).
 

    ФИО9 доводится истцу сыном, который состоял в зарегистрированном браке с Шан В.Ю.. Зарегистрированный брак между ФИО9 и Шан В.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 11, 12, 9).
 

    Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Шан В.Ю. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества на территории Орловской области.
 

    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истицей Бордюговой Е.В. ответчику Шан В.Ю. направлены требования о добровольном снятии с регистрационного учета из её жилого помещения, которые согласно почтовым уведомлениям были получены ответчиком, однако оставлены без ответа (л.д.5-7).
 

    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО7 усматривается, что ответчик Шан В.Ю. не вселялась, никогда не проживала и не появлялась в жилом доме, принадлежащем истцу, а также не высказывала намерений вселиться в жилой дом. Ответчик не осуществляла капитального ремонта жилого дома с истцом не вела совместного хозяйства.
 

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шан В.Ю. не является собственником спорного жилого помещения и не является членом семьи истца Бордюговой Е.В., с момента регистрации ответчик в жилой дом не вселялась и не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги и не имеет намерения вселиться в спорный жилой дом, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было.
 

    По смыслу жилищного законодательства право пользования жилым помещением неразрывно связано с фактическим проживанием (использованием) в жилом помещении. Для этих целей за бывшими членами семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок даже при прекращении семейных отношений с собственником квартиры.
 

    Судом установлено, что регистрация ответчика Шан В.Ю. в спорном жилом доме носит формальный характер, в жилое помещение ответчик не вселялась, расходов по его содержанию не несла, ее вещей в квартире нет, в связи с чем Шан В.Ю. не приобрела право пользования жилым помещением.
 

    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 

    Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия каких-либо прав на спорное жилое помещение Шан В.Ю. суду не представлено, ответчиком не доказано и не имеется оснований полагать, что невселение ответчика в жилое помещение носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, ответчиком также не представлено доказательств о создании истцом препятствий в пользовании жилым домом, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении.
 

    Не проживая в доме истца Бордюговой Е.В. с момента регистрации, то есть с 24.11.2008, Шан В.Ю. сохраняет в нем лишь регистрацию по месту жительства, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, т.к. сам по себе факт регистрации согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 

    Кроме того, регистрация ответчика в <адрес> препятствует ФИО2 в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым домом.
 

    Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 ( в ред.от 15.08.2014).
 

    Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
 

    Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «г», «д», «е», «ж» п.31 Правил, соответствующие документы представляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, т.е. дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.
 

    Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
 

    Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом Бордюговой Е.В. и третьим лицом МРО УФМС России по Орловской области в пгт. Верховье отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.
 

    С учетом ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 

    Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д.3).
 

    Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Признать Шан ФИО16 неприобретшей права пользования жилым помещением – домом <адрес>.
 

    Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия МРО УФМС России по Орловской области в пгт.Верховье Шан В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 

    Взыскать с Шан ФИО17 в пользу Бордюговой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 

    Шан В.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 г.
 

    Председательствующий В.И. Заховаева