Дело №2-260/2014
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    пгт. Верховье 15 октября 2014 года
 

    Верховский районный суд Орловской области в составе:
 

    председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,
 

    при секретере Синяковой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузина ФИО9 к Левиной ФИО10 о взыскании долга по договору поставки продукции,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

 

    Индивидуальный предприниматель Кузин А.А. обратился в суд с иском к Левиной Е.М. о взыскании долга по договору поставки продукции в сумме <данные изъяты> коп.
 

    В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки продукции с Левиной Е.М., согласно п. 4.4 которого расчет за поставленную продукцию должен был осуществляться через кассу в день получения товара покупателем по товарно-транспортной накладной.
 

    Обосновывая исковые требования, истец сослался на положения ст.307, 309, 314 ГК РФ, указывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, в результате чего имеет задолженность в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком, приходными кассовыми ордерами.
 

    Как отмечает истец, ответчик Левина Е.М. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобретала товар для реализации, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст. 23 ГК РФ
 

    Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 

    Истец ИП Кузин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Левина Е.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
 

    Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена за истечением срока хранения, из чего следует, что Левина Е.М. не явилась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.
 

    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 

    Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
 

    С письменного согласия истца Кузина А.А. в соответствии со ст.233 ГПК РФ 15.10.2014 судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 

    Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 

    Пунктом 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 

    В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 

    С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.
 

    Пунктом 3 статьи 455 и пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
 

    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, между ИП Кузиным А.А. и Левиной Е.М., не являющейся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки молочной и другой продукции в количестве, ассортименте согласно поданных покупателем заявок (п.1.1. договора).
 

    Товар отгружается по цене, указанной в товарной накладной (п. 4.1 договора).
 

    Определен порядок расчета - платежными поручениями покупателя по факту получения товара согласно товарной накладной или в день получения товара путем перечисления всей суммы на расчетный счет поставщика, либо наличными через кассу поставщика в день получения покупателем товара по товарной накладной после приемки товара покупателем (4.4 договора).
 

    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.9.2 договора) (л.д.8).
 

    По сведениям МИ Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области в отношении Левиной Е.М. отсутствуют сведения о приобретении ею статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 5).
 

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил ответчику поставку товаров, а ответчик принял указанный в накладных товар на общую сумму 204930 руб. 63 коп.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп (л.д. 9-12).
 

    В кассу ИП Кузина А.А. от Левиной Е.М. в счет оплаты за поставленный товар было оплачено <данные изъяты> коп., что усматривается из приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).
 

    Истец ИП Кузин ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Левиной Е.М. требование об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
 

    Из заявления Левиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она обратилась к Кузину А.А. с просьбой об отсрочке долга (л.д.36).
 

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец (поставщик) исполнил свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, отпустив ответчику (покупателю) товар на сумму <данные изъяты> коп., ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора поставки.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком Левиной Е.М. обязательства по договору поставки, заключенному с ИП Кузиным А.А., в полном объеме не исполнены.
 

    Ответчик (покупатель) не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом (поставщиком) взятых на себя обязательств по договору поставки.
 

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору поставки задолженность составила <данные изъяты> коп.
 

    Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом сумм оплаченных ответчиком за поставленный товар.
 

    Расчет истца задолженности за поставленную продукцию ответчиком не оспорен и свой расчет задолженности Левина Е.М. суду не представила.
 

    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Кузиным А.А. при предъявлении иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4)
 

    Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Левиной ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Кузина ФИО12 задолженность по договору поставки товара в размере <данные изъяты> коп.
 

    Взыскать с Левиной ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Кузина ФИО14 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 

    Левина Е.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 г.
 

    Председательствующий В.И. Заховаева