Дело №2-261/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Верховье 15 октября 2014 г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Заховаевой В.И.,
при секретаре Синяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Вытновой ФИО11 к Гриккель ФИО12 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вытнова А.И обратилась в суд с иском к Гриккель Д.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> руб..
В обоснование исковых требований указала, что по вине водителя Гриккель Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением Гриккель Д.А, марки «<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО7, пассажиром которого она являлась.
В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась о лобовое стекло машины, в связи с чем была доставлена в БУЗ ОО "Орловская областная клиническая больница", но оказалась от госпитализации, находясь в состоянии посттравматического шока. ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на рвоту, головокружение, сильные головные боли была доставлена бригадой скорой помощи в БУЗ ОО "Орловская областная клиническая больница", где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Как указала истица, моральный вред, причиненный ей последствиями дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.
Истица Вытнова А.И. и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. При этом истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление в письменном виде об отказе от исковых требований, предъявленных к Гриккель Д.А..
Ответчик Гриккель Д.А. и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В заявлении об отказе от исковых требований истица Вытнова А.И. указала, что ответчик добровольно выплатил ей компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В заявлении содержатся разъяснения истцу последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
Исследовав заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью третьей статьи 173 ГПК РФ определено, что при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии п.п.3 п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из протокола предварительного судебного заседания усматривается, что истица Вытнова А.И., ознакомившись с возражениями ответчика Гриккель Д.А. и его предложением выплатить в счет компенсации морального вреда 10000 руб., не исключала возможности заключения с ответчиком мирового соглашения на указанных условиях.
В телефонограмме истица подтвердила свое решение об отказе от исковых требований.
Таким образом, суд установлено, что отказ от исковых требований истицей Вытновой А.И. заявлен в связи с тем, что ответчиком в счет возмещения морального вреда выплачена сумма 10000 руб.
Отказ от иска заявлен истицей добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.
Истице Вытновой А.И. понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа исковых требований Вытновой А.И. о взыскании морального вреда с Гриккель Д.Ю., и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Вытновой ФИО13 от иска к Гриккель ФИО14 о взыскании морального вреда.
Производство по делу по иску Вытновой ФИО15 к Гриккель ФИО16 о взыскании морального вреда прекратить.
Разъяснить истцу ФИО2, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска лишает истца права повторно обратиться в суд с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Председательствующий В.И. Заховаева
