Дело №12-141/2014
Р Е Ш Е Н И Е
С. Верхний Услон 23 октября 2014 года
Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан В.Н. Мухаметгалиев,
с участием заявителя Назарова В.В.,Гайфутдинова Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назарова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,
права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разьяснены
установил:
Назаров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 11 сентября 2014 года, указав, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Заявитель с данным постановлением не согласен, в связи с тем, суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, т.к. он не управлял транспортным средством, в связи с чем просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель и его представитель жалобу поддержали.
Представитель ОГИБДД в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статей части 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
Установлено, что 27 июля 2014 года в отношении Назарова ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ №01001924, согласно которому он управлял транспортным средством ВАЗ 21070 с государственным знаком №/16 на 5 км автодороги Казань-Верхний Услон, с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотектор PRO100 и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых Гарипова И.Ф. и Мердеева Р.А..
В этот же день Назаров В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол 16 ТО №223988.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №00037188 при помощи тех. средства ALKOTECTOR PRO100, Назаров В.Н. в присутствии двух понятых продуть Алкотектор отказался.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД направили его на медицинское освидетельствования, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №00047876 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался.
В этот же день 27 июля 2014 года в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства 16 ТЗ №267393.Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 11 сентября 2014 года Назаров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мардеев Д.Р. показал, что 27.07.2014г. он шел пешком возле АБЗ и примерно в 300 метрах увидел, как к припаркованной автомашине подьехали сотрудники ГИБДД, подошли к ней с двух сторон и из задней правой двери вышел парень и они о чем стали разговаривать.
Свидетель Ибрагимов Э.В. суду показал, что 27.07.2014г. примерно в 2 час. утра он стоял на своей автомашине возле АБЗ за автомобилем Назарова В.Н., в это время подьехали сотрудники ГИБДД, из а/м вышли 2 сотрудника. Подошли к левой задней двери автомашины, откуда вышел парень и они стали разговаривать.
Суд, к показаниям данных свидетелей, относится критически, поскольку они не последовательны и противоречат друг другу. Кроме того, было темное время суток, разговора между сотрудниками ГИБДД и Назаровым В.Н. не слышали.
Довод представителя заявителя, что мировой судья является близким родственником и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» Карасева А.В. и заинтересован в исходе дела, не состоятелен, поскольку какие либо решения по данному делу он не выносил.
Довод заявителя, что он не управлял транспортным средством, опровергается вышеизложенными обстоятельствами.
Довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, опровергается материалами дела, из которого усматривается, что при прохождении освидетельствования на состояние опьянения заявителя присутствовали Мердеев Р.А. и Гарипов И.Ф..
Суд считает эти доводы выбранной Назаровым В.Н. формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Учитывая изложенное, суд считает данное постановление законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи и в соответствии с законом, каких-либо оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 11 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности Назарова ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: В.Н. Мухаметгалиев