КОПИЯ
Дело №2-547/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 03 октября 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,
при секретаре Ревуцкой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллина Ф к Верхнеуслонскому территориальному отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РТ о признании местоположение координат земельных участков недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах на земельные участки,
у с т а н о в и л:
Гарифуллин Ф.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к Верхнеуслонскому территориальному отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РТ о признании местоположение координат земельных участков недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах на земельные участки, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный в <адрес> Верхнеуслонского муниципального района РТ на основании государственного акта на землю. Данные земельный участок, учтен в государственном кадастре движимости под кадастровым номером № в 2000 г. на основании материалов инвентаризации. В связи с необходимостью уточнения площади земельного участка истец обратился межующую организацию для подготовки межевого плана для последующей подачи его в орган кадастрового учета. Однако, при подготовки межевого плана кадастровый инженер выявил пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, который также имеет ориентировочную площадь и местоположение и поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации. Спора о праве со смежным земельным участком с кадастровым номером № не имеется. Истец, обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, где на приеме у руководства организации пояснили, что постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 12 июля 1994 г. №332 была утверждена Программа проведения инвентаризации земель населенных пунктов, одной из задач которой было выявление землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков. Впоследствии материалы инвентаризации земель послужили основной для создания Единого государственного реестра земель и ведения государственного земельного кадастра.
Временным руководством по проведению инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденных Роскомземом 17 мая 1993 г. и действовавшим до 27.04.2000 г. предписывалось координировать только межевые знаки опорной сети, создаваемой в каждом кадастровом квартале населенного пункта. При натурном обследовании земельных участков, выполнялись промеры лишь по фасадной части границ (со стороны улицы) участков. Отсюда неточности в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, истец не имеет возможности уточнить площадь и границы своего земельного участка, поскольку материалы инвентаризации на основании которых был поставлен на учет смежный земельный участок с кадастровым номером № являются ошибочными. В связи с чем, истец просит признать местоположение координат земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
В ходе судебного заседания истец и его представитель дополнили исковые требования, пояснив, что в августе 1995 года им по договору купли-продажи приобретен у Шевниной Е.П. в собственность жилой дом по адресу: <адрес> (ныне 11).
Одновременно с переходом права собственности на указанный жилой дом, в силу принципа единства судьбы, перешли и права на земельный участок, занятый данным строением. 2 сентября 1996 года Верхнеуслонским Советом местного самоуправления ему выдан Государственный акт на право собственности на землю общей площадью 0,103 га.
Границы и площадь, были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, о чем свидетельствует «Акт установления и согласования границ» от 25 сентября 2000 г..
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 24 июня 2013года Государственный акт на право собственности на землю № № от 1996 года на земельный участок признан юридически действующим документом и обязательным для практического применения.
По документам инвентаризации земель квартала 10 в с. Верхний Услон, проведенной в 1997 году малым предприятием «Азимут +» Госкомзема РТ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 919,87 кв.м., что на 100 кв.м, меньше, чем фактически он владеет. У Воробьевой Л.A. (матери Эстулиных) 1049,68 кв.м., площадь увеличена более чем на 100 кв.м., что не соответствует Постановлению главы администрации Верхнеуслонского района. Это ошибочные данные были введены в базу данных Государственного земельного кадастра РТ (АИС ГКН). Это нашло свое подтверждение во время выставления точек координат в июле 2014 г., установленных Верхнеуслонским районным судом 15 апреля 2013 г. Линия координат прошла по надворным постройкам (сарай, беседка, бассейн), которые были построены и оказались на предполагаемой территории Эстулиных Е.И. и В.А. и претензии ранее к ним предъявлялись.
В мае 2013 года на его обращение руководство филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ пояснило, что согласно актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости его земельный участок и соседний земельный участок Эстулиных Е.И. и В.А. имеют декларированные площади, то есть внесенные по результатам инвентаризации и являются ориентировочными, подлежащими уточнению при проведении межевания.
В апреле 2014 года в ответе филиала ФГБУ указывается, что за ним числится на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, декларированная и подлежит уточнению при межевании по инициативе собственника земельного участка. Но за период с 1994 года по 2014 год площадь и границы его земельного участка не изменялись. Проведенные измерения площади земельного участка различными организациями показывают, что площадь оставалась неизменной, в пределах 10 соток.
В августе 1994 года при составлении технического паспорта БТИ Верхнеуслонского района на купленный в 1995 году дом, площадь земельного участка составила 1087 кв.м..
В августе 1996 года при отводе ему земельного участка под строительство нового жилого дома отделом архитектуры администрации Верхнеуслонского района - площадь земельного участка составила 1030 кв.м..
В сентябре 2000 года при оформлении технического паспорта БТИ Верхнеуслонского района на вновь построенный дом — площадь земельного участка составила 1077 кв.м..
В августе 2013 года ООО «Азимут +» было проведено измерение его земельного участка и проведено сравнение трех типов данных на земельный участок: 1) результаты измерений границы фактически занимаемого моего участка; 2) координаты кадастровой выписки на земельный участок (КН №); 3) числовые данные из Государственного акта на право собственности № №.
По результатам проведенных работ сделан следующий вывод: площадь участка по результатам измерений равна 1021 кв.м., по кадастровой выписке - 1000 кв. м., по Государственному акту - 1030 кв.м. Сравнивая площадь участка и его размеры по Государственному акту и по факту видно, что в пределах точности измерений и вычислений они совпадают (приложение № 7).
В июле 2014 года при составлении проекта межевого плана ООО «Земля» установлено, что площадь его земельного участка составляет 999 кв.м.
Вышеуказанные измерения дают основания утверждать, что площадь его земельного участка с 1994 года по настоящее время не изменялась и в пределах точности измерения составляет 10 соток.
Указанные доказательства о неизменности площади его земельного участка дают полагать, что установленная граница Верхнеуслонским районным судом РТ 15 апреля 2013 г. между его земельным участком и земельным участком Эстулиных Е.И. и В.А. никогда не существовала, площадь и граница земельного участка за период нахождения в его собственности никогда не менялись.
Таким образом, на данный момент он не имеет возможности уточнить площадь и границы своего земельного участка, поскольку материалы инвентаризации на основании которых был поставлен на учет смежный земельный участок с кадастровым номером №, являются ошибочными.
Представитель ответчика – ФГБУ ФКП «Росреестра по РТ» в суд не явилась, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель – ФГБУ ФКП «Росреестра по РТ» исковые требования не признала.
Третье лицо - Эстулина Е.И., действующая также по доверенности от Эстулина В.А., с исковыми требованиями не согласна, и просила в иске отказать.
Привлеченный в ходе судебного заседания в качестве третьего лица кадастровый инженер - ООО «Земля» исковые требования поддержал, пояснив, что Гарифуллин Ф.Ш. не сможет зарегистрировать земельный участок без подписи Эстулиных.
Третье лицо – представитель Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ просил в иске отказать.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо – представитель ОАО «Сбербанк России в лице отделения «Банк Татарстан №8610» просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).Судом установлено, что Гарифуллину Ф принадлежит земельный участок, площадью 0,10 га с кадастровым номером № в <адрес> Верхнеуслонского района РТ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 26 ноября 2012 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 17 мая 2004года.
По пояснением истца, для уточнения площади своего земельного участка он обратился в межующую организацию ООО «Земля».
Смежными землепользователями участка с кадастровым номером № № являются Эстулины Е и В, который находится в общей долевой собственности по ? доли за каждым.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля» было выявлено пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего декларируемую площадь и границы.
Согласно решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Гарифуллина Ф к Эстулиным Е и ФИО17 об установлении местоположения смежной границы в соответствии с фактическим землепользованием и сложившимся порядком пользования и встречного иска Эстулиных Е и ФИО18 к Гарифуллину Ф и исполкому Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность земельного участка, государственного акта на землю, свидетельства о регистрации права собственности и записи в ЕГРП о регистрации права собственности и восстановлении прежних границ земельного участка, исковые требования Гарифуллина Ф к Эстулиным Е и ФИО19 об установлении местоположения смежной границы в соответствии с фактическим землепользованием и сложившимся порядком пользования оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Эстулиных Е и ФИО20 о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность земельного участка, государственного акта на землю, свидетельства о регистрации права собственности и записи в ЕГРП о регистрации права собственности и восстановлении прежних границ земельного участка удовлетворены частично, где признали недействительными государственный акт на землю №№ от 1996 года о предоставлении Гарифуллину Ф в собственность земельного участка площадью 0,103 га в селе <адрес> (в настоящее время ул. <адрес>), зарегистрированное право собственности Гарифуллина Ф на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, село <адрес>, в части предоставления в собственность 300 кв.м.
Восстановлены границы земельного участка, принадлежащего в равных долях Эстулиным Е и ФИО21, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, село <адрес>, установив ее в смежной части с земельным участком Гарифуллина Ф, в точке 11 по координатам х/у <данные изъяты>, в точке 12 по координатам х/у <данные изъяты>, в точке 13 по координатам <данные изъяты>, согласно кадастровым сведениям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 24 июня 2013 года данное решение суда в части удовлетворения встречного иска Эстулиных о признании недействительным государственного акта на землю от 1996 года о предоставлении Гарифуллину Ф.Ш. в собственность земельного участка площадью 0,103 га и частично недействительным зарегистрированного права собственности и предоставлении в собственность 300 кв.м. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении в этой части встречных исковых требований Эстулиных, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Представитель ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ» в предварительном судебном заседании пояснила, что сведения о координатах земельных участков вносятся на основании инвентаризации и граница между земельными участками № и № уже установлена Верхнеуслонским районным судом. Кроме того, при межевании кадастровый инженер обязан будет указать координаты данных точек в межевом плане.
Истец и его представитель указывают, что спор о праве со смежным земельным участком не имеется, но как усматривается из материалов дела и пояснениям истца, он не согласен с решением суда по установлению границы между ним и Эстулиных и дает переоценку доказательств по делу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельствам, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
В абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из системного толкования ч.4 ст.13, ч.ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", из смысла ч. 4 ст. 13, чч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.
В данном случае лицами, участвовавшими в рассмотрении указанных выше дел, являются Гарифуллин Ф.Ш., Эстулины, и поэтому указанные лица не вправе оспаривать обстоятельства, установленные ранее состоявшимся решением суда по спору между теми же сторонами.
Таким образом, решение Верхнеуслонского районного суда РТ от 15 апреля 2013 года в силу п.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером осуществляющим кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана. Для решения вопроса о наличии кадастровой ошибки на земельные участки, необходимо предоставить заявления собственников земельных участков и межевой план с заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях. Орган государственного кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки.
Как усматривается из материалов дела, истец с заключением кадастрового инженера в орган кадастрового учета не обращался, и этим органом какого-либо решения в пределах его полномочий не принималось, данные обстоятельства указывают на отсутствие спора.
Доводы истца, что установленная граница Верхнеуслонским районным судом РТ никогда не существовала, фактически направлены на оспаривание ранее состоявшегося судебного постановления, что в силу требований ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации недопустимо.
Кроме того, не может взять за основу довод истца о наличии кадастровой ошибки кадастрового инженера ООО «Земля» Козина В.В., поскольку после вступления решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 15 апреля 2013 года в законную силу его в соответствии с пп4 п.25 Приказа Минэкономразвития РФ №412 необходимо включить в состав приложения к межевому плану как документ о разрешении земельного спора и обратиться в соответствующий орган кадастрового учета, а как следует из межевого плана, представленный кадастровым инженером ООО «Земля» решение Верхнеуслонского районного суда от 15 апреля 2013 года в материалах межевого плана отсутствует.
Таким образом вывод о наличии кадастровой ошибки сделан без учета решения Верхнеуслонского районного суда от 15 апреля 2013 года об установлении смежной граница между сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гарифуллина Ф к Верхнеуслонскому территориальному отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РТ о признании местоположение координат земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №№ недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах на данные земельные участки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: В.Н. Мухаметгалиев
