Дело № 2-419/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 02 октября 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
с участием прокурора Гарифуллина Р.Р.
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к Данилову П и Даниловой А об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, признании незаконной регистрации в нем и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее истец) обратилось с иском к Данилову П (далее ответчик) об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения и взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что Приказом Казанского районного нефтепроводного управления (филиала ООО «Северо-западные магистральные нефтепроводы от 14.05.2002 № № был принят на должность обходчика линейного Данилов П (далее - Ответчик, Работник).
Приказом от 24.08.2005 № № (Т) трудовой договор с Даниловым П.П. был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из специфики трудовых обязанностей, возложенных на Работника, в период работы в должности обходчика линейного Данилов П.П. занимал нежилое помещение - «Дом обходчика деревянный рубленный» (инв. № №), расположенное в деревне Тихий Плес Верхнеуслонского района РТ, принадлежащее ОАО «СЗМН» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии №.
После расторжения трудового договора Ответчик дом обходчика не освободил, использует его как жилое помещение, не имея на это законных оснований. Между сторонами какие-либо договоры на право пользования нежилым помещением не заключались, иные разрешения на проживание в доме обходчика Ответчику также не выдавались.
В соответствии с п. 4.1.1 РД 153-39.4-056-00 «Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов» дом обходчика входит в состав линейной части магистрального нефтепровода и является сооружением для его обслуживания.
Таким образом, являясь производственным объектом, дом обходчика не является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, составленном 11.04.2013, назначение указанного дома обходчика также определяется как нежилое.
Таким образом, Ответчик фактически занимает нежилое помещение без законных оснований и нарушает право ОАО «СЗМН», как собственника данного нежилого помещения.
Кроме того, поскольку, как указано выше, дом обходчика входит в состав линейной части магистрального нефтепровода, который в свою очередь является опасным производственным объектом, проживание в нем лиц, не связанных с эксплуатацией магистрального нефтепровода, несет в себе потенциальную опасность нормальному и безопасному функционированию нефтепровода, что является грубым нарушением требования законодательства в области промышленной безопасности.
В связи с чем истец просит:
Обязать Данилова П освободить незаконно занимаемое нежилое помещение - «Дом обходчика деревянный рубленный» (инв. № №), принадлежащее ОАО «СЗМН» на праве собственности и расположенное в деревне Тихий Плес Верхнеуслонского района РТ, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу;
Взыскать с Данилова П расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, указав, что в настоящее время ответчик и его дочь Данилова А зарегистрирована в данном помещении, что является незаконным, так как спорное помещение является нежилым. В связи с чем представитель истца просит признать незаконной регистрацию ответчика и проживающих с ним лиц в нежилом помещении.
Ответчик Данилов П.П. и привлеченная по ходатайству представителя истца в качестве ответчика Данилова А.П. исковые требования не признали, пояснив, что помещения, о котором идет речь в исковом заявлении, в настоящее время не существует, объект снесен истцом в 2005 году. С 1993 года он дочерью проживает в новом доме, который он построил на собственные денежные средства недалеко от старого дома. Зарегистрирован он с дочерью также в своем доме, технические характеристики и площадь которого отличается от указанных в техпаспорте, представленном истцом в суд.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УФМС России по РТ в суд не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с п. 4.1.1 РД 153-39.4-056-00 «Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов» дом обходчика входит в состав линейной части магистрального нефтепровода и является сооружением для его обслуживания.Установлено, что ответчик Данилов П.П. ДД.ММ.ГГГГ года был принят переводом в Казанское районное нефтепроводное управление электромонтером, откуда ДД.ММ.ГГГГ года был уволен в порядке перевода на АПДС «Ковали». Оттуда ДД.ММ.ГГГГ года уволен переводом на НПС «Тиньговатово», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.149-151)..
Приказом Казанского районного нефтепроводного управления (филиала ООО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») от ДД.ММ.ГГГГ № № Данилов П был принят на должность линейного обходчика (л.д.12).
Приказом от 24.08.2005 № № (Т) трудовой договор с Даниловым П.П. был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).
Согласно материалам дела, распоряжением первого заместителя Министра министерства имущественных отношений Российской Федерации №419-р от 18 февраля 2002г., дом обходчика деревянный рубленый (инвентарный номер №), 1961 года постройки, со 100%-м фактическим износом, остаточной стоимость 0 тыс. рублей, вошел в уставный капитал ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», согласно плану приватизации, утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 29 сентября 1994г. №№-р (л.д.135-140).
Как видно из пояснений ответчика и не оспаривается стороной истца, в 1988 году ему в связи с трудовыми отношениями был предоставлен в д. Тихий Плес Верхнеуслонского района старый дом обходчика, в котором он проживал до 1993 года. В 1993 году ответчик построил недалеко от старого дома новый жилой дом общей площадью 93,1 кв.м.. При этом ответчиком заявлено, и не оспаривается стороной истца, что в 2005 году силами истца старый жилой дом был снесен бульдозером.
Кроме того, допрошенные в суде свидетели Васильева Л.Н. и Лужаева Н.В. подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
Также ответчик суду пояснил, что в 2013 году к нему домой пришел техник БТИ по вызову истца из ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в лице филиала по РТ, он пустил его в дом, тот осмотрел весь дом, но техпаспорте отразил только часть дома площадью 39,2 кв.м.. В данном техпаспорте, представленном истцом, часть жилого дома ответчика указана как «дом обходчика деревянный рубленый», 1961 года постройки, при этом стены строения указаны кирпичные, процент износа строения – 25% (л.д.19-31).
В соответствии с кадастровым паспортом здания, составленном 11.04.2013, назначение осмотренного дома ответчика на основании вышеуказанного технического паспорта определено как нежилое, строение находится на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.19-20).
13 августа 2013 года истец зарегистрировал право собственности на нежилое помещение – дом обходчика деревянный рубленый, площадью 39,2 кв.м., (инв. № №), расположенное в деревне Тихий Плес Верхнеуслонского района РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии №.
В свою очередь ответчиком представлен суду технический паспорт жилого дома в <адрес>, в котором он проживает с дочерью и внуком, от 14 августа 2014 года, где год постройки указан 1993, площадь дома 93,1 кв.м., жилая площадь 33,6 кв.м., стены кирпичные (л.д.174-182). Кроме того, согласно ответу отделения УФМС России по РТ в Верхнеуслонском районе, Данилов П.П. зарегистрирован в <адрес>. Постановлением и.о. главы Бурнашевского сельского поселения №№ от 16 июля 2014 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.183).
Представитель истца также пояснил, что он выезжал на место расположения спорного объекта, там действительно расположен дом, указанный в техпаспорте ответчика от 14 августа 2014 года, деревянного рубленого дома обходчика не имеется, недалеко расположены возможно остатки фундамента от дома обходчика. От проведения экспертизы по определению года постройки, материалов стен, износа помещения, в котором проживает ответчик, представитель истца отказался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объекта недвижимости в виде нежилого помещения - дома обходчика деревянного рубленого, площадью 39,2 кв.м., 1961 год постройки, не имеется.
Материалами дела установлено, что в 2013 году техником БТИ осмотрена кирпичная часть дома, в котором проживает ответчик, в техпаспорте техником она записана как «дом обходчика деревянный рубленый», площадью 39,2 кв.м., впоследствии поставлена на кадастровый учет, и на часть дома ответчика зарегистрировано право собственности истца.
При этом документов, подтверждающих право собственности истца на помещение, в котором проживают ответчики, общей площадью 93,1 кв.м., с кирпичными стенами, 1993 года постройки, истцом суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к Данилову П и Даниловой А об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, признании незаконной регистрации в нем и взыскании судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к Данилову П и Даниловой А об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, признании незаконной регистрации в нем и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
