О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Верхний Уфалей 2 октября 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,
при секретаре Москвителевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Нестеренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось с иском к Нестеренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нестеренко В.А. был заключен кредитный договор, Нестеренко В.А. предоставлен кредит в сумме 63775 рублей 51 копейка сроком на 36 месяцев, с уплатой 28 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Нестеренко В.А. исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 55385 рублей 59 копеек.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нестеренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Нестеренко В.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, ср ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю Завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.
Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Меры обеспечения иска, наложенные определением Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество Нестеренко В.А. подлежат отмене после вступления определения в законную силу.
На основании ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Нестеренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Снять арест с имущества Нестеренко В.А., наложенный на основании определения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: Е.С.Шубакова
