Документ от 22 октября 2014

Дело № 2-912/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 22 октября 2014 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием представителя истца Даниловой Ж.В.,

ответчика Ломаева В.В.,

ответчика Шевченко В.Н.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к Ломаеву В.В., Ломаеву В.Н., Ломаевой Л.Н., Шевченко В.Н., Джабанашвили З.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский Кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПД «1-й ДВ) заключил с ответчиком Ломаевым В.В. договор займа № (далее по тексту – договор Займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере --- рублей сроком до 30.06.2018г. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 30% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Ломаевым В.Н. договор поручительства №, с Ломаевой Л.Н договор поручительства №, с Шевченко В.Н. договор поручительства №, с Джабанашвили З.В. договор поручительства №. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., 2.9., п.п. 1.2, Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № 15/149, 15/150, 15/151, 15/152 от 19.07.2013г. поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 3.6. договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: основная сумма долга – --- рублей; неустойка (пеня) за неисполнение обязательств в размере – --- рублей. Руководствуясь принципом разумности и справедливости истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до 70%, что составляет 32 718 рублей. Кооператив полагает, что именно такой размер неустойки соразмерен причиненным кооперативу убыткам, которые складываются из невозвращенной части суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---, рублей. Кроме того, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ответчиков: основную сумму долга, на которую начисляются проценты – --- рублей; неустойку (пеню) за неисполнение обязательств --- рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В судебном заседании представитель истца Данилова Ж.В. ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований. В связи с тем, что Ломаев В.В. после подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. внес в счет погашения задолженности сумму в размере --- рублей, то его общая задолженность перед истцом составила --- рублей. Просит взыскать с ответчиков: основную сумму долга, на которую начисляются проценты --- рублей, неустойку (пеню) за неисполнение обязательств --- рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

В судебном заседании ответчики Ломаев В.В. и Шевченко В.Н., с уменьшенными исковыми требованиями согласились в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Ломаева Л.Н. и Ломаев В.Н., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В судебном заседании ответчик Джабанашвили З.В. не прибыл,

В судебное заседание ответчик Джабанашвили З.В. не прибыл, судебные повестки, направленные по адресам, указанным в деле, вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Суд, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление ответчика, поскольку не получая судебные повестки, ответчик тем самым выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не получение повестки в данном случае не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Ломаева В.В. и Шевченко В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании Устава Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», следует, что КПК «1-й ДВ» является юридическим лицом, одним из основных целей деятельности которого является улучшение социального положения и материального благосостояния своих членов (пайщиков) путем сбережения денежных средств членов кредитного кооператива и оказание им финансовой помощи, для осуществления своих целей кооператив осуществляет следующие виды деятельности: предоставление займов пайщикам, путем оформления договоров займа; заключение договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договорам займа; принятие личных сбережений пайщиков путем оформления соответствующих договоров. Порядок выдачи, возврата займов и приема, возврата денежных средств, оформление договоров регулируется законодательством РФ. Кредитный кооператив имеет филиалы: Комсомольский; Биробиджанский; Уссурийский; Солнечный, которые действуют от имени и в интересах кредитного кооператива (л.д. 6-30).

Из исследованного в судебном заседании заявления Ломаева В.В. на имя председателя Правления КПК «1-й ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он просит принять его в члены Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», просит принять паевой взнос в сумме --- рублей и вступительный взнос в сумме --- рублей (л.д. 45).

Из исследованного в судебном заседании заявления Ломаева В.В. о выдаче займа, адресованного директору КПК «1-й ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он просит выдать ему заем на личные нужды в размере --- рублей под 30% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом на срок 60 месяца под поручительство Ломаева В.Н., Ломаевой Л.Н., Шевченко В.Н., Джабанашвили З.В. (л.д. 46).

Из исследованного в судебном заседании заявления-согласия поручителя Ломаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он обязуется перед КПК «1-й ДВ» отвечать за исполнение заемщиком Ломаевым В.В. обязательства полностью или в части по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму --- рублей и согласен заключить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

Из исследованного в судебном заседании заявления-согласия поручителя Ломаевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она обязуется перед КПК «1-й ДВ» отвечать за исполнение заемщиком Ломаевым В.В. обязательства полностью или в части по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму --- рублей и согласна заключить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

Из исследованного в судебном заседании заявления-согласия поручителя Шевченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется перед КПК «1-й ДВ» отвечать за исполнение заемщиком Ломаевым В.В. обязательства полностью или в части по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму --- рублей и согласен заключить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).

Из исследованного в судебном заседании заявления-согласия поручителя Джабанашвили З.В. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он обязуется перед КПК «1-й ДВ» отвечать за исполнение заемщиком Ломаевым В.В. обязательства полностью или в части по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму --- рублей и согласен заключить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из исследованного в судебном заседании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что данный договор заключен между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Ломаевым В.В., в соответствии с которым КПК «1-й ДВ» передал для потребительских нужд денежные средства в размере --- рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ломаеву В.В., который должен вносить проценты за пользование займом из расчета 30 % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом (л.д. 47-49).

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №, следует, Ломаев В.Н. в соответствии с указанным договором принял на себя обязательство перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Ломаев В.В. (л.д. 55-56).

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №, следует, Ломаева Л.Н. в соответствии с указанным договором приняла на себя обязательство перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Ломаев В.В. (л.д. 57-58).

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №, следует, Шевченко В.Н. в соответствии с указанным договором принял на себя обязательство перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Ломаев В.В. (л.д. 59-60).

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №, следует, Джабанашвили З.В. в соответствии с указанным договором принял на себя обязательство перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Ломаев В.В. (л.д. 61-62).

Из исследованного в судебном заседании расходного кассового ордера КПК «1-й ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Ломаев В.В. получил --- рублей (л.д. 44).

Из исследованного в судебном заседании расчета задолженности денежных средств по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что основная сумма долга составляет --- рублей (л.д. 41).

Из исследованного в судебном заседании расчета суммы неустойки (пени) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что сумма неустойки составляет --- рублей. Руководствуясь принципом разумности и справедливости истец снизил требования в части начисленной неустойки до --- рублей (л.д. 42).

Из исследованных в судебном заседании досудебных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истец предлагал ответчикам принять меры к погашению кредитной и процентной задолженности перед ним (л.д. 63 – 70).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания в пользу истца, основного долга в размере 257 865,37 рублей и неустойки в размере 32 718 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворения в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд, учитывая требования истца, считает, что долг по займу подлежит взысканию в солидарном порядке, так как ответчики Ломаев В.Н., Ломаева Л.Н., Шевченко В.Н. и Джанабаев З.В. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя обязательства перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Ломаев В.В.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, 321 ГК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей (факт оплаты государственной пошлины произведенной истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 4), в равных долях по --- рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ломаева В.В., Ломаева В.Н., Ломаевой Л.Н., Шевченко В.Н., Джабанашвили З.В. в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» долг по договору займа в размере ---, неустойку (пени) в размере --- рублей, а всего ---

Взыскать с Ломаева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» в размере ---

Взыскать с Ломаева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» в размере ---

Взыскать с Ломаевой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» в размере ---

Взыскать с Шевченко В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» в размере ---

Взыскать с Джабанашвили З.В. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» в размере ---

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2014 года.

Судья Рябов О.В.