Дело № 2-871/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    п. Чегдомын                     28 октября 2014 года
 

    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.
 

    с участием ответчика Токмаковой Н.К.,
 

    представителя ответчика - адвоката Гдюль Н.П.,
 

    при секретаре Ковалевой О.И.,
 

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубковой В.В. к Токмаковой Н.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 

УСТАНОВИЛ
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Токмакова Н.К. в ходе совершения преступления, причинила ей телесные повреждения в виде --- в связи с чем, она испытывала острую боль и находилась на лечении в больнице. По её заявлению мировым судьей судебного участка № 52 было возбуждено уголовное дело по ст. --- УК РФ. В ходе судебного заседания уголовное дело было прекращено за примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям. От полученных телесных повреждений она испытывала не только физическую боль, но и переживала по поводу ---. Причиненный ей моральный вред она оценивает в --- рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 

    Истец Дубкова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает.
 

    В судебном заседании ответчик Токмакова Н.К. с исковыми требованиями не согласилась.
 

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гдюль Н.П. пояснила, что заявленные требования не обоснованы. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих её моральный вред, который она оценила в размере --- рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Уголовное дело по обвинению Токмаковой Н.К. было прекращено за примирением сторон. Истец не предоставил в судебное заседание доказательств, подтверждающие, что именно действиями ответчика были причинены телесные повреждения, на которые она ссылается.
 

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
 

    Из исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что уголовное дело в отношении Токмаковой Н.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. --- УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон (л.д. 4).
 

    Из исследованного в судебном заседании заявления Дубковой В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в баре «778», расположенном в п. <адрес>, примерно в --- часов между ней и Токмаковой Н.К. произошел конфликт, который позже перерос в драку, а именно, Токмакова Н.К. схватив её за куртку правой рукой, стала наносить удары ---. Когда их разняли, то она сразу ушла с кафе и обратилась в полицию с заявлением. Указанными действиями гражданка Токмакова Н.К. совершила преступление, предусмотренное --- УК РФ. Просит: принять уголовное дело в отношении Токмаковой Н.К. в совершении преступления, предусмотренного --- УК РФ к производству; привлечь Токмакову Н.К. к уголовной ответственности, предусмотренной --- УК РФ.
 

    Из исследованного в судебном заседании заявления Дубковой В.В. на имя мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Токмаковой Н.К. по ст. --- УК РФ в связи с примирением с подсудимой.
 

    Из исследованного в судебном заседании заявления Токмаковой Н.К. на имя мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении неё по ст. --- УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Вину свою загладила – принесла свои извинения. Вину по делу признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 

    Из исследованного в судебном заседании Акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент осмотра Дубковой В.В. у неё имелись: ---. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия (удара) тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный освидетельствуемой (---). Причиненная травма --- не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния. Данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, а также незначительной стойкой утратой трудоспособности менее 10%. Согласно п. 8.1. Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью (л.д. 33).
 

    Из исследованной в судебном заседании справки ООО ИКБ «Совкомбанк», следует, что Токмакова Н.К. на ДД.ММ.ГГГГ. является заемщиком Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору --- рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма для полного погашения задолженности составляет --- рублей (л.д. 8, 10).
 

    Из исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении № и I№, следует, что Токмакова Н.К. имеет на иждивении двоих детей: ---. (л.д. 12, 13).
 

    Из исследованных в судебном заседании справки ОАО «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что средняя заработная плата Токмаковой Н.К. составляет ---
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

        Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 

    С учетом вышеизложенных норм закона и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что указанным преступлением истцу были причинены нравственные и физические страдания, с учетом данных страданий, принимая во внимание первоначальное примирение истца с ответчиком у мирового судьи, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере --- рублей.     
 

    Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что именно действиями ответчика были причинены телесные повреждения, на которые она ссылается.
 

    В судебном заседании было установлено, что уголовное дело по частному обвинению Дубковой В.В. в отношении Токмаковой Н.К. в совершении преступления, предусмотренного --- УК РФ было прекращено за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.
 

    Ответчик Токмакова Н.К. в своем заявлении на имя мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., указала, что она загладила свою вину (принесла извинения), свою вину по делу признает полностью.
 

    В ходе производства по указанному уголовному делу ответчик Токмакова Н.К. не оспаривала обвинение в совершении преступления, предусмотренного --- УК РФ и в том числе телесные повреждения, указание в заявлении частного обвинения.
 

    В судебное заседание стороной ответчика не было предоставлено доказательств опровергающие доводы истца.
 

    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме --- рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Дубковой В.В. к Токмаковой Н.К., удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Токмаковой Н.К. в пользу Дубковой В.В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере --- рублей.
 

    Взыскать с Токмаковой Н.К. в бюджет муниципального Верхнебуреинского района Хабаровского края государственную пошлину в размере --- рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд.
 

    Мотивированное решение суда изготовлено 31октября 2014 года.
 

        Судья                         Рябов О.В.