Дело № 2-846/2014г.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    п. Чегдомын                              28 октября 2014г.
 

    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Костиной Е.В.,
 

    при секретаре О.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредитному договору в сумме -- руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме -- руб., и договорных процентов по ставке 12,85% годовых, начисляемых на сумму основного долга --. с 04.07.2014г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки в виде: квартира, назначение жилое общая площадь 65,9 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта:<адрес>, условный номер №, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой -- руб., обосновывая свои требования тем, что 31.05.2012г. между ОАО « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме -- руб. на срок 120 месяцев под 12,85% годовых для приобретения готового жилья - <адрес>А <адрес>. Согласно п.п. 2.1. -2.2. кредитного договора приобретаемая квартира передается в залог кредитору – банку. Права кредитора удостоверяется закладной. Государственная регистрация ипотеки и закладной согласно ее п. 14 состоялась 05.06.2012г. согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога установлена в размере -- руб. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные пунктами 4.1 и 4.2 договора сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитеными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по договору выполнил, сумма кредита безналичным платежом фактически зачислена банком на счет заемщика 31.05.2012г. Однако, Заемщик в нарушение своих обязательств не обеспечивал наличие на своем банковском счете достаточной суммы для ежемесячного перечисления в погашение кредита, что подтверждается расчетом суммы долга, «Историей операций по договору» и перепиской Банка с Заемщиком. По состоянию на 07.03.2014г. ввиду отсутствия достаточных сумм на счете заемщика, банк не смог перечислить договорную сумму за февраль 2014г. и последующие за ним месяцы. Основанием для обращения с иском в суд послужила неоднократность нарушения заемщиком своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: основной долг – -- руб., просроченные проценты – -- руб., неустойка за просрочку платежа основного долга – -- руб., неустойка за просрочку платежа процентов – --., на общую сумму – -- руб. От исполнения своих обязательств по указанному договору Заемщик уклоняется. Письменная форма соглашения о неустойке между сторонами договора соблюдена. От исполнения своих обязательств по указанному договору Заемщик уклоняется. Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 4.1 и 4.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. Указанным кредитным договором (п.4.4) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. Письменная форма соглашения о неустойке между сторонами договора соблюдена.
 

    В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил заявление посредством телефонной связи о рассмотрении дела без его участия.
 

    Ответчик М., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
 

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 ГК РФ).
 

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 ГК РФ).
 

    В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 ГК РФ.
 

    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на ДД.ММ.ГГГГ года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 

    Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца и представляет интересы Банка, осуществляет их защиту в судах.
 

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком М. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме -- рублей на срок 120 месяцев под 12,85% годовых для приобретения готового жилья – <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, корпус А, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. кадастровый/условный номер № Кредит согласно пункту 1.1. договора предоставляется для приобретения готового жилья в сумме кредита наличными средствами -- рублей. М. обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 12.85 % годовых, данные обстоятельства подтверждаются заявлением на зачисление кредита, от 07.06.2012г., кредитным договором № от 31.05.2012г., закладной от 31.05.2014г., тех паспортом жилого помещения. Свидетельством о регистрации права собственности от 05.06.2012г., договором купли продажи от 18.05.2012г. (л.д. 18, 19-38, 39-47, 48-51, 52, 53-55)
 

    Согласно п. 4.1. кредитного договора, графика платежей, ответчик (заемщик) поручил банку ежемесячно перечислять в погашение кредита со своего счета заемщика указанную сумму аннуитетного платежа в размере -- руб.
 

    Согласно истории операций по кредитному договору, кредит в размере 600000 рублей зачислен 07.06.2012г. на счет ответчика (л.д.16 -17) Таким образом, обязательства по кредитному договору займа истцом выполнены в полном объеме.
 

    В кредитном договоре № от 31.05.2012г. отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств (л.д. 19-38). Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними, о чем в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему, графике платежей имеется его подпись. Условия о начислении процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.
 

    В судебном заседании судом установлено, что с февраля 2014 года и последующие месяцы платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносятся.(л.д.16-17)
 

    Пунктом 5.3.4. кредитного договора установлено право истца потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по уплате причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренную договором в размере 0,5 % (п. 4.3.) обратить взыскание на заложенное имущество.
 

    Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлено ответчиком без внимания (л.д. 56). Поскольку указанное выше требования истца заемщиком не было исполнено, истец вправе требовать его взыскания в судебном порядке с заемщика на основании п. 5.3.4 кредитного договора и норм Гражданского кодекса РФ.
 

    Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга.
 

    Судом также проверен представленный истцом расчет задолженности, согласно которому ссудная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -- (л.д.13-17).
 

    Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.
 

    При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Таким образом, долг ответчика перед истцом слагается из: основного долга – -- руб.
 

    Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением истца в суд начисление процентов и неустоек по кредиту им прекращено с 04.07.2014г., следовательно, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ должны начисляться с этой даты. Основной долг ответчика перед истцом составляет -- рублей, денежные обязательства должником перед кредитором не исполнены, в связи с чем, суд считает обоснованным удовлетворить требования о взыскании договорных процентов по ставке 12,85% годовых, начисляемые на сумму основного долга -- руб. с 04.07.2014г. по дату вступления решения суда в законную силу.
 

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 

    В силу п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> в связи с чем указанный объект недвижимости является предметом залога.
 

    Права Залогодателя по данному договору удостоверены свидетельством о регистрации права от 05.06.2012г.(л.д.52) и закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.39-47) в соответствии с которой первоначальным залогодержателем объекта недвижимости -<адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, является ОАО «Сбербанк России».
 

    В силу п.5.3.4 договора, п. VI.2 закладной, займодавец имеет вправо обратить взыскание на заложенное имущество.
 

    В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 

    В соответствии со статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 

    В соответствии с п. 6.12 Договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке, требования Займодавца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору и закладной.
 

    В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
 

    При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)").
 

    Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость спорного жилого помещения составляет -- рублей (л.д.53)
 

    Согласно п. 10 закладной, оценочная стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога составляет -- руб. Оценщик КГУП «<адрес>нивентаризация» <адрес>. для целей залога применятся дисконт в размере 85%. Залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере -- рублей.(л.д.40)
 

    Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанная в закладной не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в закладной от 31.05.2012, а именно -- рублей.
 

    В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 

    сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
 

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 

    Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.
 

    В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, корпус А, в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, данный объект недвижимости находится в залоге у банка, залогодателем М. банку была выдана закладная на данный объект недвижимости, в которой определен предмет ипотеки, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.
 

    Согласно закладной, залогодержателем <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, корпус А, является ОАО «Сбербанк», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
 

    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, корпус А, путем реализации с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере -- руб.
 

    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по государственной пошлине в размере 8921--руб. (л.д.4, 12).
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и М..
 

    Взыскать с М. в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» долг в сумме -- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рубль 90 копеек, а всего --.
 

    Взыскать с М. в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» договорные проценты по ставке 12,85 % годовых, начисляемые на сумму основного долга -- с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 

    Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта:<адрес> корпус А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи --.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца.
 

    Судья Костина Е.В.