Дело № 12-123/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вельск 16 октября 2014 года
Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.В.А. на постановление государственного инспектора РФ по Архангельской области по охране природы В.В.А. от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Архангельской области по охране природы от 20 мая 2014 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Законный представитель юридического лица С.В.А. в жалобе просит постановление отменить, поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку договор на эксплуатацию котельных, где в ходе проверки были выявлены нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, заключён с Обществом в нарушении закона, подписан неуполномоченным лицом, поэтому является недействительным.
Поданное с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине, так как в постановлении не было разъяснёно, в какой суд оно подлежит обжалованию.
В судебное заседание представитель юридического лица С.В.А. и государственный инспектор В.В.А. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, дополнительно представленные доказательства, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Как следует из обжалуемого постановления, в период ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Архангельской области на основании распоряжения органа государственного надзора от 25.02.2014 года № 34-р проведена плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что юридическое лицо оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации на территории Вельского района Архангельской области котельных, расположенных <данные изъяты> сооружениях. В нарушение условий специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ допущено превышение установленных нормативов выбросов на <данные изъяты>) по оксиду углерода составило 1,307 г/с, на <данные изъяты>) по оксиду углерода - 3,237 г/с, по бенз(а)пирену - 0,00000496 г/с., на котельных используют в качестве топлива древесные отходы (горбыль и рейку).
Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Факты использования ООО «<данные изъяты>» в качестве топлива на котельных, расположенных на водоочистных и канализационных очистных сооружениях дров и древесных отходов; выброс загрязняющих веществ с превышением установленного норматива предельно допустимых выбросов на котельной <данные изъяты> по оксиду углерода в 1,11 раз; на котельной <данные изъяты> по оксиду углерода в 2,2 раза, по бенз(а)пирену в 2,16 раз, в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов анализов промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов анализов промышленных выбросов в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.
По существу в жалобе С.В.А. не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов государственного инспектора о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Они были предметом рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом.
Доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из правовой позиции её подателя, и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах по делу.
Указание С.В.А. на то, что котельные, где выявлены нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, ООО «<данные изъяты>» эксплуатировало на основании недействительного договора, заключённого с администрацией МО «<данные изъяты>», является несостоятельным, основано на неверном толковании закона, так как субъектом данного правонарушения выступают юридические лица, по вине которых совершаются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в нарушение условий специального разрешения.
Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 27 марта 2014 года аренды объекта муниципальной собственности.
Между тем, представленные по делу доказательства должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с произведенной оценкой доказательств оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Российской Федерации по Архангельской области по охране природы в соответствуют с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Назначенное ООО «<данные изъяты>» административное наказание является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и добросовестного исполнения обязанностей по соблюдению законодательства в области природоохранного законодательства.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по Архангельской области по охране природы о назначении административного наказания от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья подпись Н.В. Максимова
