Дело № 12-114/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Вельск 29 сентября 2014 года
 

    Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ачкасов В.И. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. от 21 августа 2014 года, которым Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

установил:
 

    постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Защитник Ачкасов В.И. в жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным по мотиву несогласия с данной инспектором оценкой доказательств. Г.А.В. двигался по своей полосе движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя У.А.В., двигавшегося во встречном направлении, который не учёл ширину проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, неправильно определил половину ширины проезжей части и выехал на полосу движения Г.А.В., где и произошло столкновение.
 

    В судебном заседании Г.А.В. и его защитник Ачкасов В.И. на доводах жалобы настаивали. Дополнили, что на полосе движения Г.А.В. препятствия не было, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. на месте происшествия не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: граница и ширина проезжей части, полосы движения в месте дорожно-транспортного происшествия, которые могли повлиять на принятое им решения о виновности Г.А.В.
 

    Потерпевший У.А.В. в суде возражал против удовлетворения жалобы.
 

    Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. в судебном заседании пояснил, что Г.А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имея препятствие в виде автомобиля на своей полосе движения, при затруднении разъезда, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю. Установление обстоятельств, на которые ссылается Г.А.В. и его защитник, не требуется для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления, считаю постановление подлежащим отмене.
 

    Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 

    В силу пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
 

    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов Г.А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у <адрес>, при объезде препятствия в виде легкового автомобиля, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, двигающимся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением У.А.В., чем нарушил пункт 11.7 ПДД РФ.
 

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьёй 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 

    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Согласно части 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. в схеме места совершения административного правонарушения от 21 августа 2014 года не зафиксировал сведения о ширине проезжей части и полос движения в месте дорожно-транспортного происшествия, не установил границы проезжей части и прилегающей территории к магазину.
 

    Данные существенные нарушения процессуальных требований не позволили инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку фактически не установлено место, где находился легковой автомобиль, признанный должностным лицом препятствием (на полосе движения водителя Г.А.В. или на прилегающей территории магазина), был ли возможен встречный разъезд автомобилей под управлением Г.А.В. и У.А.В. в месте дорожно-транспортного происшествия с учётом их габаритов и ширины проезжей части.
 

    Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. в отношении Г.А.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

решил:
 

    жалобу защитника Ачкасова В.И. удовлетворить.
 

    Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Т.В.С. от 21 августа 2014 года, которым Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Вельский».
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 

    Судья подпись Н.В. Максимова