26 сентября 2014 года
город Вельск
Судья Вельского районного суда Архангельской области С.В.Пескишев, рассмотрев жалобу защитника Зворыкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 августа 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 августа 2014 года Журавлева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей.
Защитник Журавлевой О.В. – Зворыкин В.В. с обжалуемым постановлением не согласился, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях Журавлевой О.В. состава административного правонарушения, поскольку постановление не основано на материалах дела. Журавлева не выполнила предписание жилищной инспекции о переводе жилого помещения в нежилое, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не может быть подвергнута штрафу за давностью привлечения к административной ответственности. Использование жилого помещения допускается для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое. Журавлева занимается юридической деятельностью в агенстве недвижимости на дому, имеет лицензию ИП. Нарушений установленных Санитарных норм и Правил со стороны Журавлевой нет.
В судебное заседание Журавлева О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.
Защитник Зворыкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просит ее удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований, для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Признавая Журавлеву О.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из следующего.
На основании вышеуказанной нормы права невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.
Оспариваемым постановлением правильно установлено, что Журавлева О.В. не исполнила предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области № *** от 28.04.2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 28.05. 2014 года, а именно использовала жилое помещение – квартиру №** по «Адресу-1» не по назначению. Фактически указанное жилое помещение использовала под офис агенства недвижимости «***», при этом разрешительные документы на перевод жилого помещения в нежилое отсутствовали. (л.д.11).
Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ п.п. 3,4,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01. 2006г. № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, если это не нарушает права и законные интересы иных граждан, соседей.
Согласно положениям статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления в установленном порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выдачи предписания (28.04.2014г.) в спорном жилом помещении кто-либо не проживал. В результате нахождения офиса агентства недвижимости «***» в спорном жилом помещении нарушаются права граждан, проживающих в квартирах, расположенных в одном подъезде, поскольку фактически в таковой не ограничен доступ посторонних лиц, в том числе и в выходные дни, что мешает отдыху граждан.
Факт совершения Журавлевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, и ее виновность подтверждаются исследованными судом доказательствами: предписанием об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями, актом № *** от 28.05.2014 года (л.д.16), протоколом № *** об административном правонарушении от 17 июня 2014 года (л.д. 4-7), составленным в отношении Журавлевой О.В. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что предписание № ***от 28.04.2014г., выданное Журавлевой О.В. как собственнику жилого помещения - квартиры № ** по «Адресу-1» является законным, в связи с чем, подлежало исполнению в установленный срок – до 28.05.2014 года. Журавлева О.В. не выполнила законное предписание государственного жилищного инспектора от 28.04.2014г., и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Ссылка на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в пределах трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
Остальные, имеющиеся в деле доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, уполномоченными должностными лицами и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализованы в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Журавлевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в ее невиновности.
Административное наказание назначено Журавлевой О.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Зворыкина В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.
Судья С.В.Пескишев
