Дело № 2-1349/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Сусловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Вельск-Авто» к Д., К. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства,
установил:
МБУ «Вельск-Авто» обратилось в суд в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства марки «*» с государственным регистрационным знаком * в размере * руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., обосновывая требования тем, что хранение задержанных транспортных средств на автомобильной стоянке осуществляется истцом в соответствии с условиями договора № * от * года, заключенного с МОМВД России «Вельский». * года в * часов * минут на основании протокола * был задержан автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком *, принадлежащий Д., он был передан на хранение на специализированную автостоянку МБУ «Вельск-Авто», расположенную по адресу: *. Постановлением по тарифам и ценам Администрации Архангельской области от 15 мая 2007 года № 25-п/4 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн – 12 руб. 00 коп. в час. Учитывая, что задержанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в *часов * минут * года, следовательно, срок начала хранения исчисляется с *часов * минут * года. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности за хранение транспортного средства составляет * руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Р. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличил исковые требования, а именно: просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере * руб. 00 коп., рассчитанную за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с * года по * года.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от * года по ходатайству ответчика Д. к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
В судебном заседании представитель МБУ «Вельск-Авто» Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям к ответчикам Д., К., указав, что с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную автомобильную стоянку МБУ «Вельск-Авто» и по настоящее время автомобиль находится на хранении, оплата расходов за хранение не произведена ответчиками, ни в какой части.
Ответчик К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, при этом, не оспаривая факта приобретения * года по договору купли-продажи у Д. автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком *, и то, что на момент задержания транспортного средства он фактически являлся его собственником, указал, что он намеревался продать автомобиль П. и оформить надлежащим образом сделку купли-продажи. Транспортное средство он передал П., которому запретил пользоваться автомобилем до оформления документов, его ремонта и передачи денежных средств за автомобиль, что было нарушено П. Просил суд учесть, что в период отбытия П. административного наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он пытался забрать машину со специализированной стоянки, однако, в тот момент у него отсутствовали документы на машину, а поэтому автомобиль ему не отдали.
Ответчик Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в судебном заседании * года возражал относительно заявленных к нему исковых требований, указывая на то, что * года он продал автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком * К. по договору купли-продажи, а поэтому в момент задержания автомобиля он не являлся его собственником.
Третье лицо П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель ОМВД России «Вельский» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, согласно представленному ранее отзыву заявленные исковые требования поддерживают.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Областного закона от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (далее – Областного закона) основанием помещения задержанного транспортного средства для хранения на специализированную стоянку является получение представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, копии протокола о задержании транспортного средства. Задержанное транспортное средство считается помещенным на специализированную стоянку с момента подписания представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, акта передачи задержанного транспортного средства. В случае отсутствия владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на специализированной стоянке копия акта передачи задержанного транспортного средства вручается ему при возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки. Сведения о задержанном транспортном средстве, помещенном на специализированную стоянку, вносятся в журнал учета задержанных транспортных средств.
В силу ст. 7 Областного закона хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в круглосуточном режиме. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента, указанного в п. 2 ст. 6 настоящего закона, и до момента возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.
В соответствии со ст. 8 Областного закона плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что * года в * часов * минут на перекрестке улиц * и *в г. В. Архангельской области инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» З. на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки «*» с государственным регистрационным знаком * в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ П., в связи с чем, автомобиль был перемещен на хранение на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: *, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства * от * года, записями в журнале учета задержанных транспортных средств, а также иными материалами административного дела № *.
Судом установлено, что МБУ «Вельск-Авто», расположенное по адресу: *, является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от * года. Данное юридическое лицо внесено в реестр специализированных организаций Архангельской области, исполняющих решения о задержании транспортных средств.
* года между МОМВД РФ «Вельский» и МБУ «Вельск-Авто» заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому МБУ «Вельск-Авто» приняло на себя обязательство по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: *.
Из материалов дела следует, что в момент задержания транспортного средства * года собственником автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком * фактически являлся К., который * года приобрел автомобиль у Д., что подтверждается договором купли-продажи и объяснениями лиц, участвующих в деле.
Однако судом достоверно установлено, что непосредственно перед задержанием транспортного средства сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Вельский» автомобилем управлял П., который совершил при этом административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Задержание транспортного средства осуществлялось в рамках административного дела по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П.
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № *Вельского района Архангельской области от * года по делу № * следует, что П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок *суток.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
МБУ «Вельск-Авто» исковые требования о взыскании расходов, понесенных в связи с хранением транспортного средства предъявило к Д. и К., а не к лицу, совершившему административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства – П., в ходе рассмотрения дела, представитель истца настаивал на иске к ответчикам Д. и к К., исковых требований к П. не заявил, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данным ответчикам, что согласуется с прямым указанием специальной нормы, регулирующей спорные отношения (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 8 Областного закона).
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства с указанными нормами материального права, суд считает, что в иске МБУ «Вельск-Авто» к Д. и к К. надлежит отказать полностью.
Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с ответчиков, между тем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере * руб. * коп., рассчитанная исходя из разницы государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с размером заявленных исковых требований и фактически оплаченной истцом при подаче иска в суд (*руб. * коп. – * руб. 00 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований муниципальному бюджетному учреждению «Вельск-Авто» к Д., К. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства - отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Вельск-Авто» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская
