Мировой судья Сахарова Н.Н.                           
 

                                               12-163/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Великий Устюг                                                                           02 октября 2014 года
 

    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапрыкиной О.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 11 августа 2014 года Сапрыкина О.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 21 мая 2014 года в 03 часа 25 минут возле ... она, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передала право управления принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки ГАЗ-2705, г.р.з. №, водителю Г.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенному права управления транспортными средствами. ...
 

    В жалобе Сапрыкина О.В. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что не знала и не могла знать о том, что Г.А. накануне употреблял спиртные напитки, до поездки она убедилась в том, что у Г.А. имеется водительское удостоверение. Г.А. ей порекомендовали знакомые, которые его положительно охарактеризовали как водителя с большим стажем, непьющего. 21 мая 2014 года у Г.А. отсутствовали признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Сомневаться в том, что Г.А. находится в состоянии опьянения, у нее оснований не было. У неё была возможность доехать до гаража самостоятельно. Когда она села в машину, то машина была прогрета, никакого запаха алкоголя в салоне не было. Показаниям Г.А. в постановлении мирового судьи оценка вообще не дана. В основу постановления положены показания сотрудников полиции, которые ничем не подтверждены и вызывают сомнения в их объективности. Противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Аудиозапись правонарушения не предоставлена. Не согласна с выводом суда о том, что совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Данный вывод суда является вольным толкованием закона.         
 

    В судебном заседании Сапрыкина О.В. и ее защитник Шестакова М.Б. жалобу подержали, сославшись на изложенные в ней доводы, дополнив, что передача управления транспортным средством Г.А. произошла в результате неумышленных действий.      
 

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «...» К.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.
 

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
 

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 

    Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Суд приходит к выводу, что основания для привлечения Сапрыкиной О.В. к административной ответственности имелись.
 

    Вина Сапрыкиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.
 

    Передача Сапрыкиной О.В. управления транспортным средством Г.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенному права управления транспортными средствами, подтверждается объяснениями Сапрыкиной О.В., показаниями свидетелей Г.А., З.Е., Б.С. и иными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
 

    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 

    Мировой судья пришел к правильному выводу, что с субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).
 

    Довод Сапрыкиной О.В. о том, что она не знала, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку данный довод являлся предметом подробной проверки в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
 

    Г.А. на момент отстранения его от управления транспортным средством имел запах алкоголя изо рта, что подтверждается показаниями сотрудников полиции З.Е. и Б.С., а также протоколом об отстранении Г.А. от управления транспортным средством №, а также актом освидетельствования Г.А. №
 

    Таким образом, Сапрыкина О.В. перед началом, а также во время поездки в автомобиле с Г.А. могла при необходимой степени внимательности и осмотрительности обнаружить признаки употребления алкоголя Г.А. и исключить возможность передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 

    Срок для привлечения Сапрыкиной О.В. к административной ответственности за данное нарушение, установленный ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьей не пропущен, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание Сапрыкиной О.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    Оснований для отмены принятого мировым судьей постановления не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 11 августа 2014 года в отношении Сапрыкиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сапрыкиной О.В. - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья - Е.Г. Медведчиков