12-153/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Великий Устюг 26 сентября 2014 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинина А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 июля 2014 года Дружинин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 05 мая 2014 года в 17 часов 07 минут на 6 км автодороги «...» ..., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе Дружинин А.А.просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что точно не установлено, выезжал ли он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон, знак «обгон запрещен» он не заметил из-за высокогабаритного транспортного средства, разметки на дороге не было, если бы была разметка, то он не пошел бы на обгон, т.к. разметка просматривается лучше, чем знак, умысла совершать правонарушения у него не было.
Одновременно с жалобой Дружининым А.А. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушение, в обоснование которого указано, что постановление о привлечении его к административной ответственности он получил у мирового судьи только 21 августа 2014 года, в связи с чем не имел возможности обжаловать его ранее.
В судебное заседание Дружинин А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ОГИБДД МО МВД России «...» и ОГИБДД МО МВД России «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
Доводы Дружинина А.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2014 года он получил лишь 21 августа 2014 года, подтверждены материалами дела. Жалоба Дружинина А.А. датирована 22 августа 2014 года, поступила мировому судье 22 августа 2014 года, в связи с этим суд считает возможным восстановить Дружинину А.А. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (п.3.20 ПДД РФ).
Согласно п.1.3 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Дружинина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2014;
- схемой административного правонарушения, подписанной Дружининым А.А.;
- выкопировкой из дислокации дорожных знаков;
- рапортом инспектора ДПС И.В.;
- видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Дружинина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы Дружинина А.А. об отсутствии разметки на дороге, и о том, что знак «обгон запрещен» он не заметил из-за впереди идущего транспортного средства, основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи не являются, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дружинину А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дружинина А.А. оставить без изменения, а жалобу Дружинина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья- Е.Г. Медведчиков
